带星号的 \ccref 版本真的有必要吗？

Question

更新：采用了新语法，并将包ccref重命名为crefthe。\crefthe现在根据当前语言决定是否将介词传递给所有定冠词，如果自动结果不正常，还有两个手动版本\crefthe-和\crefthe+。带星号的版本已保留为“无超链接”版本，正如@gusbrs 在其评论中善意提醒的那样。

---

该cleveref软件包提供了出色的交叉引用功能，使用起来非常方便。但是，对于法语、意大利语、西班牙语等语言，\cref处理定冠词（尤其是冠词缩写）会有些困难。通常，在这种情况下，人们必须考虑切换到手动引用，但在某些情况下，这会造成额外的努力，例如当引用名称应该具有特定的字体或颜色时。

为了稍微改善一下这种情况，我写了一个新的包，名为参考文献（目前已在 CTAN 上提供），它提供了\ccref的包装版本，\cref用于处理定冠词（尤其是介词和冠词的缩写）。目前， 有两个版本\ccref：

1. \ccref[<prep>]{<labels>}
   • 正常形式，将介词传递<prep>给引用字符串中的第一个定冠词
2. \ccref*[<prep>]{<labels>}
   • 带星号的形式，将介词传递<prep>给引用字符串中的每个定冠词

原来，之所以有这两个版本，是因为法语中介词通常需要重复几次，而西班牙语中介词只需要在开头使用。

不过现在想想，带星号的版本真的有必要吗？话虽如此，如果语言是固定的，是否有可能同时\ccref使用 shall 和 两种形式才能得到正确的结果？就我的经验来说，法语我一直使用带星号的形式，同学告诉我西班牙语用普通形式就够了。但其他语言我就不清楚了，在此真诚地向大家征求建议。

如果事实证明每种语言都对应一种形式，那么在下一个版本中我将删除带星号的版本并采用自动检测机制。