☰

存储的标记列表中的字母和其他类别代码之间是否存在显著差异？

tag-icon • tag-icon catcodes
存储的标记列表中的字母和其他类别代码之间是否存在显著差异？

解析输入时，类别代码 11（字母）和 12（其他）是不同的（后者不能作为多字符控制序列的一部分出现）。

然而，当它们已经被解析时，它们似乎没有太大的区别。它们都是

  • 不可扩展
  • 执行时自行排版
  • \scantokens在等中使用时转换为相同的东西。

除了使得\ifx返回为 false（或\ifcat）并强迫用户使用来\tl_analysis_show:N弄清楚发生了什么，这有什么实际用途吗？

（此外 - 如果这有任何答案，为什么会这样而不是例如两者都转换为 catcode 12？只是历史遗迹，还是有某种原因使它更有意义？）

答案1

控制序列可以有两种类型：

  • 控制符号，或
  • 一个控制字。

为了让 TeX 标记一个控制序列，您需要输入转义字符（通常是反斜杠，但任何类别代码 0 的字符都可以）；此时 TeX 将按以下方式扫描：

  • 如果后续字符的类别代码不同于 11，则该控制序列为控制符号，其名称由该单个字符组成；

  • 如果以下字符的类别代码为 11，则 TeX 继续扫描，直到找到类别代码不是 11 的字符；控制序列是一个控制字，其名称由在此过程中找到的字符运行组成。

如果是控制符号，扫描将正常恢复；如果是控制字，TeX 将进入“跳过空白”的扫描状态。

我认为类别代码 11 和 12 之间的区别是非常重要的。

在标记化之后，区别变得有些模糊；例如，在连字类别中，代码 11 和 12 被接受用于连字目的以形成一个单词。

另一方面，\lowercase保留与\uppercase字符关联的类别代码，如果您想要正确解析可能来自任何地方的内容，那么保留类别代码可能更好。或者不保留，正如示例\ifx所示。这取决于 Knuth 的决定，并且代码可能非常依赖于它。

答案2

正如我在评论中指出的那样，一旦标记化，标记就会永远带有其 catcode。它是标记身份的固有部分。当 catcode 发生更改时，这将成为一项至关重要的功能，因为它允许在 catcode 更改之前定义的代码按预期运行，即使在 catcode 更改之后执行也是如此。

考虑以下代码：

\documentclass{article}
\begin{document}
\def\z{\Q1}
\def\Q{\textit{Q}}
\expandafter\def\csname Q1\endcsname{\textit{Q1}}

\catcode`1=11 
\def\zz{\Q1}

\z

\zz
\end{document}

忽略 catcode 意味着 和 的定义\z相同\zz。然而，由于 catcode 的原因，情况并非如此。在 的定义中\z， 的1catcode 为 12，而在 的定义中\zz， 的1catcode 为 11。

尽管 的 catcode1已更改为 11，但宏\z即使在 catcode 更改后执行，其行为仍与定义时一样（其1catcode 为 12）。

\z因此和的结果\zz并不相同：

在此处输入图片描述

如果不按这种方式运行，整个 TeX 构造就会崩溃。标记化时有效的 catcode 必须在其使用期间保持有效。（虽然考虑到 catcode 11 和 12，这似乎并不十分清楚，但请考虑 catcode 、\和{发生}更改时的效果——我们依靠预先存在的代码来继承其定义中的 catcode 0、1 和 2，以便正确执行）

相关内容