我开始欣赏 Latex3 expl 库，因为它提供了很好的抽象（例如字符串、列表……），但我也想创建一个尽可能高效的代码，因为它通常是我的瓶颈。在实践中，我经常混合使用遗留代码和 expl 代码，就像\def\mymacro和\ifdefined\mymacro而不是\cs_set:Nn \mymacro: {}和\cs_exist:NTF \mymacro:……所以我的问题如下：
总体而言，遗留代码是否比 expl 函数更高效？两者之间的差异有多大？例如，使用 是否\def比 更快\cs_set？我预计 expl 代码总是更慢，因为我预计它会首先扩展到遗留代码，但我可能错了。
举一个更具体的例子，wipet 提供了此代码，而我会自然地尝试使用标记列表和\tl_map_inline一些检查自己实现它，例如\if_cs_exist:w...他还重新创建了使用列表的概念，\addto而我会使用\seq（根据我的经验，构建起来效率很低，但也许我使用得不好？）...是否有可能在 LaTeX3 中创建同样高效的代码，还是应该坚持使用必须高效的部分的遗留代码？
更一般地说，我可以从 LaTeX3 中有效使用哪些结构？
混合使用旧代码和 expl3 代码可以吗？
答案1
任何抽象都会增加操作所需的时间。但是，绝对最大速度、代码灵活性和清晰度之间始终存在平衡。例如，expl3（例如）中的高级条件设置为可以处理两个分支中的任意材料。与（\tl_if_eq:NNTF相比，这对性能的影响不为零\if_meaning:w\ifx。但是，它是非常团队很少会担心这一点，即使是在相对低级的代码中。唯一使用“仅重命名原语”的地方是
- 早期设置中 (
l3basics) - 在
l3regex - 在
l3fp
对于l3fp和l3regex，需要团结起来“推动”TeX 意味着我们需要使用我们能用到的所有技巧。然而，这几乎不适用于其他任何地方。如果你想要一个极端的例子，数据类型在幕后tl使用：这比但允许标记慢得非常非常慢，而且它对现实世界的影响很小，我们更喜欢一致性而不是性能。\edef\<name>{\unexpanded{<content>}\def\<name>{<content>}#
作为更多“用户级”代码的示例，siunitx我并不太担心expl3在它们有用时使用更高级别的构造。我担心的是数据结构的性质。如果您查看 v3 代码，我使用prop用于收集单元：这些是具有多个部分的开放式列表，这种灵活的数据结构很有意义。但是，对于数字，我使用自定义方法：在内有固定数量的括号组tl。这在那里是有意义的，因为我可以进行“经典”参数数字操作来提取和添加材料。
还值得记住的是，我们在这里比较的是expl3经过数十年努力的代码（无论是团队直接编写的还是结合了 TeX 世界中的想法的）与您编写的原始代码。我自己的经验是，这expl3比我做过的随意编写的代码要好。在siunitx，v1 是慢点比 v2 更简单，尽管 v2 是内置的expl3，而 v1 没有：全部由我手工编码。现在，我可以（今天）利用所有经验expl3，自己编写每个循环、数据结构等，我使用：我考虑过这一点，这真是太麻烦了。