使用 ams 环境的双线分数

Question

我不确定这是否算作重复问题，但我希望有一个分号由两行组成的分数。我尝试使用 Tfrac 解决方案双线分数并且它工作正常，直到我在分母中使用 ams 环境并得到以下输出

我认为它与 的使用有关ooalign。我尝试在线查找如何解决此问题，但似乎找不到太多信息。

我的代码是

\documentclass{article}
\usepackage{amsmath}% http://ctan.org/pkg/amsmath
\usepackage{xcolor}% http://ctan.org/pkg/xcolor

\newcommand{\Tfrac}[2]{%
  \ooalign{%
    $\genfrac{}{}{1.2pt}1{#1}{#2}$\cr%
    $\color{white}\genfrac{}{}{.4pt}1{\phantom{#1}}{\phantom{#2}}$}%
}

$
\Tfrac
    {
        \phantom{test}
    }
    {
        \mathtt{B} \oplus \{\mathit{repeat}:\, \mathtt{B?[int]; S'}\}
        \, \leq \,
        \mathtt{B \oplus}
        \left\{
        \begin{aligned}
            & \mathit{notify} : \mathtt{B![bool]; end} \\
            & \mathit{repeat}: S_4 \\
            & \mathit{stop}: \mathtt{end} \\
        \end{aligned}
        \right\}
    }
$

编辑：为了显示预期用途，我希望得到类似这样的结果，但是用双线分数代替。

Answer 1

我认为您使用的工具不对。无论如何，对您链接的问题的另一个答案中的代码进行简单修改即可。

\documentclass{article}
\usepackage{amsmath}

\makeatletter
\newlength{\doublefracgap}
\setlength{\doublefracgap}{0.75pt}
\DeclareRobustCommand{\doublefrac}[2]{%
  \mathinner{\mathpalette\doublefrac@{{#1}{#2}}}%
}
\newcommand{\doublefrac@}[2]{\doublefrac@@#1#2}
\newcommand{\doublefrac@@}[3]{%
  \ooalign{%
    \raisebox{\doublefracgap}{\normalbaselines$\m@th#1\frac{#2}{\phantom{#3}}$}\cr
    \raisebox{-\doublefracgap}{\normalbaselines$\m@th#1\frac{\phantom{#2}}{#3}$}\cr
  }%
}
\newcommand{\ddoublefrac}[2]{{\displaystyle\doublefrac{#1}{#2}}}
\newcommand{\tdoublefrac}[2]{{\textstyle\doublefrac{#1}{#2}}}
\makeatother

\begin{document}

\[
\doublefrac
    {
        \phantom{test}
    }
    {
        \mathtt{B} \oplus \{\mathit{repeat}:\, \mathtt{B?[int]; S'}\}
        \, \leq \,
        \mathtt{B} \oplus
        \left\{
        \begin{aligned}
            & \mathit{notify} : \mathtt{B![bool]; end} \\
            & \mathit{repeat}: S_4 \\
            & \mathit{stop}: \mathtt{end} \\
        \end{aligned}
        \right\}
    }
\]

\end{document}

不同之处在于\normalbaselines声明。

我将其固定\mathtt{B\oplus}为\mathtt{B}\oplus，因为前者是错误的，因为它会产生错误的间距（并且\mathtt周围\oplus什么也不做）。