在我们的商店中，我们忠实地在所有工作站中使用 RAID，可能只是因为这似乎是应该这样做的方式。我说的是用于科学模拟的工作站，使用板载 RAID 芯片。
但我听过很多关于 RAID 的恐怖故事。Stackoverflow 本身就有一个RAID 控制器间接导致的中断。
RAID 可以保护您免受一种非常狭窄的故障类型（物理磁盘故障）的影响，但与此同时，它也会引入额外的故障点。RAID 控制器可能会出现问题，而且经常出现问题。至少在我们的商店中，RAID 控制器出现故障的频率至少与磁盘本身一样高。在更换故障驱动器的过程中，您也很容易搞砸一些事情。
什么时候 RAID 值得一试？通过为备份解决方案添加更多冗余，难道您不会获得更好的投资回报吗？在这方面，哪种 RAID 更好或更差？
编辑：我把标题从原来的“RAID 值得吗？”改成了“听起来不那么消极”。
答案1
别担心，由于群体思维，RAID 并未在整个商业世界中广泛使用！好的 RAID 控制器发生故障的可能性很小，远的低于磁盘故障的几率。我不记得在现实生活中见过 RAID 控制器发生故障，但我见过许多磁盘坏掉，无论是在办公室还是数据中心。
附言：我看到你的标签了。RAID 不是备份！:)
答案2
虚拟文件系统由 SUN 公司（也是 OpenSolaris 的一部分；Apples OSX - 目前是只读的）开发的 raid 不仅具有多种级别的 raid，而且还始终检查写入磁盘的数据是否确实存在。一致性是关键！如果不能依赖其正直. 选择一个合适的 RAID 控制器（我更喜欢 HP 的）并定期清理 RAID 以查找错误。
另一方面，如果 RAID 控制器坏了，而您又无法获得完全相同的替代品，那么软件 RAID（如 ZFS）可以使您更加独立于硬件。
答案3
总是如此。磁盘很便宜，但您的信息却不便宜。但使用软件 RAID，这样您就可以灵活地继续前进或稍后更换硬件（相信我，您会需要它）。并且还可以使用像 ZFS 这样的校验和文件系统来防止静默数据损坏（如今大磁盘很可能会发生这种情况）。
答案4
与台式工作站相比，服务器中发生硬盘故障的可能性更大……
你不能只说“增加更多故障点”，而不考虑故障的可能性。尤其是因为这些不太可能发生的故障点是专门用来破坏更可能发生的硬盘驱动器崩溃的。正如你所说，你基本上创造了一个帕斯卡的赌注般的谬误。
台式机主板上的大多数 RAID 系统都是廉价的软件/硬件混合体，大部分工作都在其软件驱动程序中完成。恕我直言，它们是用来卖给高级用户的垃圾。
另一方面，一个好的实际硬件 RAID 相当可靠，并且它有硬件可以在没有（尽管？）操作系统的情况下完成其工作。但这些会很昂贵，因为真正的硬件通常有电池备份，以及一个完整的 XOR'ing 阵列来计算校验和等。如果使用 SCSI 完成，则更昂贵。
摘要：如果您正在运行基于主板的 RAID 系统，那么不，这不值得麻烦。