我在 Windows Server 2k3 上运行 IIS6，目前已将 PHP 安装为 ISAPI 模块。我们即将把环境升级到 PHP 5.3.0，这让我怀疑我是否应该继续使用 ISAPI 模块，或者 CGI 是否更适合。
我们的组织拥有一台网络服务器，不必担心与共享主机相关的安全性；我们有几个网站，但它们都属于我们。
使用其中一种方法比使用另一种方法有什么优势吗？其中一种方法是否更安全？这只是个人喜好问题吗？
编辑：PHP 5.3.0 不再支持 ISAPI，因此您需要通过 FastCGI 安装它。从PHP 迁移指南：
已放弃对 ISAPI 模块的支持。请使用改进的 FastCGI SAPI 模块。
答案1
这非线程安全Windows 版 PHP CGI 二进制文件应该为您提供最大的稳定性、兼容性和性能：
- PHP 最初是针对多进程环境进行设计和优化的
- 大多数扩展都是考虑到这一点而创建的
- 不存在多线程环境中的“等待”现象
然而，当 CGI 二进制文件在 IIS 等多线程环境中使用时，性能和稳定性容易受到影响。因此，大多数人已经开始使用相对较新的快速CGI可供 IIS 5.1/IIS 6.0 下载并与 IIS7 捆绑在一起的扩展。
本指南解释如何使用 Microsoft 的 FastCGI 扩展安装和配置 PHP CGI。
第二种选择是使用 PHP ISAPI，但一定要 (i) 使用线程安全版本 (ii) 使用稳定且经过测试的扩展 - 否则 PHP ISAPI 可能会崩溃并拖垮 IIS。附带说明的是，PHP 中的线程安全就像一个始终处于接合状态的手刹；有些人甚至说这只是一个神话。
更新：PHP ISAPI 不再提供，因此关于 ISAPI 与 CGI 的问题不再是问题。建议使用 FastCGI。
- FastCGI 支持已内置于 IIS 的现代版本中，您只需启用它即可。
- PHP 安装程序提供了使用 FastCGI 安装 PHP 的选项。
- 对于想要执行 ZIP 安装的人可以使用“IIS 的 PHP 管理器”来配置 IIS 的 PHP 安装。
答案2
我个人发现对于不太繁忙的网站（例如平均有 0-25 个用户）ISAPI 工作得很好，我发现使用 CGI 而不是 ISAPI 的好处不大。
但是，如果您的网站很繁忙或者不介意在上面花点功夫，我建议您看看 FastCGI，因为您现在可以在 Win2003 IIS6 上获得它，它在高负载下运行速度要快得多。
答案3
与 ISAPI 模型相比，CGI 在 IIS 上的性能非常差（因为在 Windows NT 衍生的操作系统中，创建新进程（CGI 的工作方式）非常“昂贵”）。在现代版本的 IIS 中，ISAPI 的许多“问题”（内存泄漏、需要“回收”应用程序等）都已“修复”，基于 ISAPI 的应用程序通常运行良好且易于管理。您发现的任何关于基于 CGI 的应用程序“优于”基于 ISAPI 的应用程序的理由可能都是以 IIS 4.0 或 IIS 5.0 时代的思维方式编写的。