在大型技术会议上提供可靠的互联网接入和 Wi-Fi 有哪些障碍？

Question 1

（对于那些感兴趣的人，我终于写完了我的2009 年 PyCon 无线报告）。

自从我们从乔治华盛顿大学搬到酒店以来，我大部分时间都在为 PyCon 会议做无线网络工作，因此我对此有一些想法，这些想法已经在实践中得到了证实——尽管只有大约一千名用户。

在这次讨论中，我听到很多人谈论的一件事是“宴会厅的露天覆盖”。我所遵循的一个理论是，宴会厅不是露天环境。人体可以很好地吸收 802.11b/g 和 802.11a。

这是我的一些想法，但如果你在谷歌上搜索“pycon wireless”，则可以在我的会议报告中找到更多详细信息——tummy.com 链接就是你想要的。

我只使用非重叠信道，并将 AP 分散。对于 802.11b/g，我以最低功率设置运行无线电。对于 802.11a，我以最高功率设置运行，因为我们有这么多信道。

我尝试将 AP 保持在相当低的位置，这样机身可以帮助减少同一信道上 AP 之间的干扰。

我将所有 AP 设置为相同的 ESSID，以便人们可以在负载（关联客户端的数量）增加或覆盖范围下降（更多人进入等）时“漫游”到不同的 AP。

很多很多 AP。第一年我们让酒店做网络，他们最终引进了 6 个 AP，但一开始只有几个。尽管如此，我们还是告诉他们我们会大量使用他们的无线网络。但我们也遇到了其他问题，比如 DHCP 服务器向与地址不同的网络中的网关发出租约。（打电话给支持人员的结果是“我只需要重启一切。”）。

我们正在运行相对便宜的 D-Link 双无线电 AP，每个成本约为 100 或 200 美元。我们真的没有足够的预算来购买 20 到 40 个 600 美元以上的高端 AP。这些 D-Link AP 运行得出奇地好。

2009 年，上网本给我们带来了严重的问题。上网本的无线电功能在这种会议上简直糟透了。我听说有人在上网本中安装了英特尔无线网卡，性能大大提升。在 2009 年 PyCon 大会上，会议开始后，我的上网本无法获得可靠的连接，但我的 ThinkPad 却没有出现问题。我听到使用 Mac 和其他“真正”笔记本电脑的人也有类似的报告，但最便宜的硬件就是无法正常工作。

我有不是用定向天线做过任何事情。我预计会需要它们，但到目前为止效果还不错。

大多数酒店无法提供足够的带宽。不过不用担心，有很多地面无线提供商可以提供 100mbps。我说的不是从某些塔运行 802.11g 的地方，而是那些拥有真正的、严肃的无线电和回程来应对它的人。

过去几年，我们并没有真正实现有线端口，主要是因为预算和志愿者的努力需要为所有这些位置布线。2010 年，我们预计将有相当多的有线端口。我喜欢为每个座位布线的想法，但我怀疑我们能否覆盖 10%，因为布线和维护这样一个网络需要付出很多努力。让人们摆脱无线网络真是太好了。

让人们远离 802.11b 频率也是件好事。自从 Joel 提出这个问题以来，大多数人都在谈论“3 个不重叠的信道”，这对于 2.4GHz 频谱来说是正确的。然而，我们已经看到向 5.2GHz 频谱的巨大转变。我运行网络的第一年（2006 年？），我们的使用率约为 25%。2008 年，我们在 5.2GHz 上的使用率超过 60%。

所以，是的，在数千人的情况下运行无线网络需要一些思考。但是，经过思考似乎已经带来了相当高的满意度。

肖恩

Answer

（对于那些感兴趣的人，我终于写完了我的2009 年 PyCon 无线报告）。

自从我们从乔治华盛顿大学搬到酒店以来，我大部分时间都在为 PyCon 会议做无线网络工作，因此我对此有一些想法，这些想法已经在实践中得到了证实——尽管只有大约一千名用户。

在这次讨论中，我听到很多人谈论的一件事是“宴会厅的露天覆盖”。我所遵循的一个理论是，宴会厅不是露天环境。人体可以很好地吸收 802.11b/g 和 802.11a。

这是我的一些想法，但如果你在谷歌上搜索“pycon wireless”，则可以在我的会议报告中找到更多详细信息——tummy.com 链接就是你想要的。

我只使用非重叠信道，并将 AP 分散。对于 802.11b/g，我以最低功率设置运行无线电。对于 802.11a，我以最高功率设置运行，因为我们有这么多信道。

我尝试将 AP 保持在相当低的位置，这样机身可以帮助减少同一信道上 AP 之间的干扰。

我将所有 AP 设置为相同的 ESSID，以便人们可以在负载（关联客户端的数量）增加或覆盖范围下降（更多人进入等）时“漫游”到不同的 AP。

很多很多 AP。第一年我们让酒店做网络，他们最终引进了 6 个 AP，但一开始只有几个。尽管如此，我们还是告诉他们我们会大量使用他们的无线网络。但我们也遇到了其他问题，比如 DHCP 服务器向与地址不同的网络中的网关发出租约。（打电话给支持人员的结果是“我只需要重启一切。”）。

我们正在运行相对便宜的 D-Link 双无线电 AP，每个成本约为 100 或 200 美元。我们真的没有足够的预算来购买 20 到 40 个 600 美元以上的高端 AP。这些 D-Link AP 运行得出奇地好。

2009 年，上网本给我们带来了严重的问题。上网本的无线电功能在这种会议上简直糟透了。我听说有人在上网本中安装了英特尔无线网卡，性能大大提升。在 2009 年 PyCon 大会上，会议开始后，我的上网本无法获得可靠的连接，但我的 ThinkPad 却没有出现问题。我听到使用 Mac 和其他“真正”笔记本电脑的人也有类似的报告，但最便宜的硬件就是无法正常工作。

我有不是用定向天线做过任何事情。我预计会需要它们，但到目前为止效果还不错。

大多数酒店无法提供足够的带宽。不过不用担心，有很多地面无线提供商可以提供 100mbps。我说的不是从某些塔运行 802.11g 的地方，而是那些拥有真正的、严肃的无线电和回程来应对它的人。

过去几年，我们并没有真正实现有线端口，主要是因为预算和志愿者的努力需要为所有这些位置布线。2010 年，我们预计将有相当多的有线端口。我喜欢为每个座位布线的想法，但我怀疑我们能否覆盖 10%，因为布线和维护这样一个网络需要付出很多努力。让人们摆脱无线网络真是太好了。

让人们远离 802.11b 频率也是件好事。自从 Joel 提出这个问题以来，大多数人都在谈论“3 个不重叠的信道”，这对于 2.4GHz 频谱来说是正确的。然而，我们已经看到向 5.2GHz 频谱的巨大转变。我运行网络的第一年（2006 年？），我们的使用率约为 25%。2008 年，我们在 5.2GHz 上的使用率超过 60%。

所以，是的，在数千人的情况下运行无线网络需要一些思考。但是，经过思考似乎已经带来了相当高的满意度。

肖恩

Question 2

我认为主要问题是无线上网如果你真的想在宴会厅这样的小空间内容纳 3,000 名客户，那么这种技术可能并不适合这项工作。对于分布在大空间内的客户较少的情况，我认为这是可行的。

覆盖一个可能有数千名客户的宴会厅对于 Wi-Fi 来说是一个挑战，假设客户实际上使用网络。您只有 3 个不重叠的信道（在美国），而且我从未见过接入点 (AP) 能够有效地支持超过 50 个客户端。最终，您会得到很多接入点位于同一个信道上，并且会产生很多空中争用。这是一个很多在小范围内放置客户端设备。

如果你能安装某种高度定向的天线，并将无线电功率限制在针对少数客户的位置，你可能会做得更好。对于像会议这样的临时活动，我认为这种现场调查所需的密切关注程度将非常昂贵。

假设您在单个露天空间中覆盖的客户端密度低于 3,000 个客户端，您需要将 AP 的覆盖区域大小设置为能够处理 AP 可以支持的可能客户端数量的很大一部分（通过调整无线电功率/天线），并且您需要尝试让相邻的 AP 处于非重叠信道上。AP 越多越好，并且不要让 AP 承受太多客户端。（对于任何没有尝试过扩展 Wi-Fi 以在小物理区域内处理大量客户端的人来说，调整无线电功率/天线来划分覆盖区域似乎不直观。）

从第 2 层广播的角度来看，广播多个 SSID 并将它们后端到不同的 VLAN/IP 子网是有意义的。这取决于客户端设备的数量和流量的特性。就我个人而言，我不会在企业 LAN 上的单个第 2 层广播域中放置超过 500 台设备。我只能想象会议 Wi-Fi 网络会更糟糕。

DHCP 应该是一件轻而易举的事，尽管冗余是一个问题。我可能会使用 ISC dhcpd 并制定一个故障转移到第二台服务器的安排。我想我也会留意流氓 DHCP 服务器。在有线以太网上，您可以轻松禁用流氓 DHCP 服务器出现的端口。对于无线以太网，这有点麻烦。有人知道是否有 AP 支持基于 MAC 地址阻止移动单元吗？（如果流氓 DHCP 服务器在检测到后欺骗其 MAC，这无济于事，但这是一个开始……）

显然，防火墙/边缘路由器应该能够处理如此多的客户端可能生成的 NAT 表条目数量。消费级玩具 NAT 路由器无法处理它。冗余路由器协议（HSRP、VRRP 等）和多个边缘路由器设备将是必需的，以防止单点故障破坏整个节目。

至于回程带宽争用问题，你可以限制客户端到互联网的带宽。这在某种程度上也应该可以限制空中的总体争用。

我会将 Squid Cache 之类的东西作为 HTTP 流量的透明代理。这将有助于回程的利用。您的 HTTP 代理缓存不应成为故障点，因此您需要基础设施来监控缓存的运行状况，如果发生故障，则绕过它。

我没有精力打开电子表格，看看一堆小型以太网交换机和散落各处的跳线的经济性，但我读得越多，就越觉得有线以太网是实现良好连接的绝佳方式。毫无疑问，铺设以太网电缆和为交换机供电需要付出巨大努力，但它提供了更易于管理的网络基础设施、更可靠的带宽，并且比无线需要的调整少得多。您也可以使用低端设备作为边缘交换机，因为 100 Mbps 的服务足以满足访问互联网的目的。

Cisco 有一个小型 8 端口交换机，它从 PoE 中获取电力——Catalyst 2960PD-8TT-L。对于这个应用来说，这很不错——在每个桌子上放一个类似的东西，从更大的支持 PoE 的交换机中获取电力。我猜这些对于这个应用来说相当昂贵，但我猜有人会提供价格不那么昂贵的“低端”选项。（搜索交换机供电通过 PoE 使用 Gooogle 似乎相当困难......)

英特尔在 2006 年发表了一篇论文，内容如下：在会议上提供 Wi-Fi 接入。从他们的数字来看，他们一度在单个 AP 上有 50 个客户端，峰值客户端负载总计不到 100 个客户端。与你所说的相比，这些数字似乎很小，而且在 2006 年，并不是每个人都随身携带 iPhone 等。

Answer

我认为主要问题是无线上网如果你真的想在宴会厅这样的小空间内容纳 3,000 名客户，那么这种技术可能并不适合这项工作。对于分布在大空间内的客户较少的情况，我认为这是可行的。

覆盖一个可能有数千名客户的宴会厅对于 Wi-Fi 来说是一个挑战，假设客户实际上使用网络。您只有 3 个不重叠的信道（在美国），而且我从未见过接入点 (AP) 能够有效地支持超过 50 个客户端。最终，您会得到很多接入点位于同一个信道上，并且会产生很多空中争用。这是一个很多在小范围内放置客户端设备。

如果你能安装某种高度定向的天线，并将无线电功率限制在针对少数客户的位置，你可能会做得更好。对于像会议这样的临时活动，我认为这种现场调查所需的密切关注程度将非常昂贵。

假设您在单个露天空间中覆盖的客户端密度低于 3,000 个客户端，您需要将 AP 的覆盖区域大小设置为能够处理 AP 可以支持的可能客户端数量的很大一部分（通过调整无线电功率/天线），并且您需要尝试让相邻的 AP 处于非重叠信道上。AP 越多越好，并且不要让 AP 承受太多客户端。（对于任何没有尝试过扩展 Wi-Fi 以在小物理区域内处理大量客户端的人来说，调整无线电功率/天线来划分覆盖区域似乎不直观。）

从第 2 层广播的角度来看，广播多个 SSID 并将它们后端到不同的 VLAN/IP 子网是有意义的。这取决于客户端设备的数量和流量的特性。就我个人而言，我不会在企业 LAN 上的单个第 2 层广播域中放置超过 500 台设备。我只能想象会议 Wi-Fi 网络会更糟糕。

DHCP 应该是一件轻而易举的事，尽管冗余是一个问题。我可能会使用 ISC dhcpd 并制定一个故障转移到第二台服务器的安排。我想我也会留意流氓 DHCP 服务器。在有线以太网上，您可以轻松禁用流氓 DHCP 服务器出现的端口。对于无线以太网，这有点麻烦。有人知道是否有 AP 支持基于 MAC 地址阻止移动单元吗？（如果流氓 DHCP 服务器在检测到后欺骗其 MAC，这无济于事，但这是一个开始……）

显然，防火墙/边缘路由器应该能够处理如此多的客户端可能生成的 NAT 表条目数量。消费级玩具 NAT 路由器无法处理它。冗余路由器协议（HSRP、VRRP 等）和多个边缘路由器设备将是必需的，以防止单点故障破坏整个节目。

至于回程带宽争用问题，你可以限制客户端到互联网的带宽。这在某种程度上也应该可以限制空中的总体争用。

我会将 Squid Cache 之类的东西作为 HTTP 流量的透明代理。这将有助于回程的利用。您的 HTTP 代理缓存不应成为故障点，因此您需要基础设施来监控缓存的运行状况，如果发生故障，则绕过它。

我没有精力打开电子表格，看看一堆小型以太网交换机和散落各处的跳线的经济性，但我读得越多，就越觉得有线以太网是实现良好连接的绝佳方式。毫无疑问，铺设以太网电缆和为交换机供电需要付出巨大努力，但它提供了更易于管理的网络基础设施、更可靠的带宽，并且比无线需要的调整少得多。您也可以使用低端设备作为边缘交换机，因为 100 Mbps 的服务足以满足访问互联网的目的。

Cisco 有一个小型 8 端口交换机，它从 PoE 中获取电力——Catalyst 2960PD-8TT-L。对于这个应用来说，这很不错——在每个桌子上放一个类似的东西，从更大的支持 PoE 的交换机中获取电力。我猜这些对于这个应用来说相当昂贵，但我猜有人会提供价格不那么昂贵的“低端”选项。（搜索交换机供电通过 PoE 使用 Gooogle 似乎相当困难......)

英特尔在 2006 年发表了一篇论文，内容如下：在会议上提供 Wi-Fi 接入。从他们的数字来看，他们一度在单个 AP 上有 50 个客户端，峰值客户端负载总计不到 100 个客户端。与你所说的相比，这些数字似乎很小，而且在 2006 年，并不是每个人都随身携带 iPhone 等。

Question 3

TechCrunch 的 Michael Arrington 被聘用马里埃特系统公司TechCrunch 50 榜单并取得了优异的成绩。从评论来看，他们似乎有数百台 CISCO 交换机提供 RJ45 连接每个座位（图片) 可能已经获得了足够的无线带宽来使其正常工作。

让 2,000 名铁杆互联网用户从单一位置同时访问互联网非常非常困难。我曾见过成年男子在尝试失败后哭泣。

但今年，哇哦。TechCrunch50 上的互联网内容多得令人难以置信。为此，Mariette Systems 获得了我承诺的热烈欢迎。

团队：Ernie Mariette、Cliff Skolnick 和 Tim Pozar。他们进来，带来带宽（WiLine 的 100 Mbps 视距微波链路和 Telekenex 的 30 Mbps），将其连接到 BSD 路由器，并通过 100 多个 Cisco 交换机和 28 个 wifi 接入点将其分布到整个大楼。与会者桌子上有数百个以太网连接（和电源板）。此外还有 Ustream、DemoPit 区域和主舞台的专用带宽。总的来说，很多与会者都非常高兴。

高峰时同时有超过 1,200 个连接，入站带宽使用量最高达到 88 Mbps。但没有人因此而减少带宽。我注意到观众中有许多人在笔记本电脑上观看 Ustream 直播。其他人则在观看美国网球公开赛直播。换句话说，观众完全是在浪费带宽。这真是太棒了。

事实上，我有点失望，观众没能让我们的网络失败。他们尽了最大努力，但结果却不尽如人意。

Answer

TechCrunch 的 Michael Arrington 被聘用马里埃特系统公司TechCrunch 50 榜单并取得了优异的成绩。从评论来看，他们似乎有数百台 CISCO 交换机提供 RJ45 连接每个座位（图片) 可能已经获得了足够的无线带宽来使其正常工作。

让 2,000 名铁杆互联网用户从单一位置同时访问互联网非常非常困难。我曾见过成年男子在尝试失败后哭泣。

但今年，哇哦。TechCrunch50 上的互联网内容多得令人难以置信。为此，Mariette Systems 获得了我承诺的热烈欢迎。

团队：Ernie Mariette、Cliff Skolnick 和 Tim Pozar。他们进来，带来带宽（WiLine 的 100 Mbps 视距微波链路和 Telekenex 的 30 Mbps），将其连接到 BSD 路由器，并通过 100 多个 Cisco 交换机和 28 个 wifi 接入点将其分布到整个大楼。与会者桌子上有数百个以太网连接（和电源板）。此外还有 Ustream、DemoPit 区域和主舞台的专用带宽。总的来说，很多与会者都非常高兴。

高峰时同时有超过 1,200 个连接，入站带宽使用量最高达到 88 Mbps。但没有人因此而减少带宽。我注意到观众中有许多人在笔记本电脑上观看 Ustream 直播。其他人则在观看美国网球公开赛直播。换句话说，观众完全是在浪费带宽。这真是太棒了。

事实上，我有点失望，观众没能让我们的网络失败。他们尽了最大努力，但结果却不尽如人意。

Question 4

良好的Wi-Fi部署是大型会议实现良好无线接入的关键。

当许多人试图上网时，空中交通会因干扰而堵塞。想象一下，每个人都试图与接入点“交谈”，当其他人试图交谈时，所有的谈话都会变成噪音，影响正常的对话。这正是这种情况的原因。

为了克服这些问题，您可以考虑以下几点：

1 - 大量智能接入点

企业级瘦 AP具有无线电控制，它会检测 Wi-Fi 客户端容量并尝试检测它是否是 802.11a/b/g/n 卡。如果是，AP 控制器会尝试将用户切换到 5G 802.11n 或 802.11a 信道，因为该信道不太常见，因此干扰较少。

2 - 802.11n

当我们谈论 Wi-Fi 时，典型的 802.11g AP 永远无法达到宣传的 54Mbps（如 3G），其速度大约为 22Mbps。10 位客人共享时，每个人将获得适中的 2Mbps。50 位客人共享时，速度大约为 40kbps。

802.11n 对此进行了一些改进，宣传中的 150Mbps 速度通常会降至 70Mbps，因此您可以为更多客人提供更合理的速度。

3 - 更多 AP，更多带宽

部署更多 AP 可以消除之前的瓶颈。但是对于多个 AP，您还必须正确设置它们的信道，以避免 AP 干扰另一个 AP。不要止步于更多 AP，增加更多带宽，这样互联网就不会成为下一个瓶颈

马特

Answer