对于拥有 10 - 20 台虚拟化服务器且硬件/软件预算非常有限的小型企业（少于 50 人的环境）。服务器将为您的原始设置提供服务（LDAP/AD、DNS、NTP、Web 服务器、SQL 服务器、文件服务器等...）您将如何实现 HA？
- 服务器的 CPU 使用率非常低。
- 适中的 RAM 要求（平均每台服务器 1GB）
- 小磁盘 IO
- 硬件/软件预算在 10 - 15,000 美元之间
- 总 HDD 需求在 4TB - 8TB 范围内
答案1
正如其他人上面提到的；这取决于您的实际可用性要求。
选项1）我知道这意味着什么并且我确实需要 HA 和容错能力。
假设你想要一个不错的可用性水平。我会预算至少 50,000 到 100,000 美元作为起点。
为了便于计算，我们假设有 20 位用户需要访问 LDAP 和文件共享。为此，您需要运行两台连接到 SAN 的物理机（大多数中端虚拟化技术都需要）。物理机运行 VMware，2 台虚拟机运行 Windows 作为 AD 副本和文件共享。
迄今为止的成本（真的粗略计算）： Windows + Cals ~ 5,000 美元 VMware ~ 14,000 美元 SAN ~ 35,000 美元 物理服务器 ~ 25,000 美元（32GB RAM） 网络基础设施 ~ 5,000 美元
我们把总成本定为 8 万美元，并将工作/启动成本包括在内。我们暂时忽略电力和连接成本。
这将为您带来一种方案，即您的 VMware 实例可以非常快速地进行故障转移，并且 Windows 群集的内部机制应允许您具有容错能力。它将允许您根据未来增长的需要扩展虚拟机。
假设您现在认为 VMware 太贵，而选择 Xen，您可以放弃 VMware 许可费用，但是您最大的问题、SAN 和物理硬件仍然存在，您将永远无法避免 Windows 许可。您还将有更多的管理开销，并享受 Linux HA 的美妙学习曲线。我没有使用过 Windows Hyper-V，所以不会引用，但我预计硬件成本不太可能降低。
选项 2）我希望能够从硬件故障中快速恢复
如果您所说的 HA 是指“我希望能够快速从硬件故障中恢复，但在需要时我可以有充足的维护时间”，那么具有足够磁盘空间的单个虚拟主机很可能能够正常工作，能够经常进行可靠的备份，并且您将能够快速恢复到另一台机器。购买一台足够好的单个 VM 主机，您的停机时间应该会很短。
这将使您能够以低成本尝试虚拟化并快速了解您真正想要的东西。
选项 3)我疯了，想用我过去十年囤积的旧硬件
准备三台机器，在一台机器上运行 Linux 和 iSCSI 目标（我曾成功使用过 ietd），在剩下的机器上运行 VMware ESXi。配置 ESXi 主机以连接到 Linux iSCSI 目标作为其存储，这样你就拥有了一个非常便宜的 SAN。在 ESXi 主机之间，你可以手动平衡所需的任何机器。如果在集群模式下运行两个 Windows，那么即使丢失一台 ESXi 主机也不会造成太大的后果。这样做的好处是，你可以以很少的成本添加额外的 ESXi 主机，并且转移客户机只需要重新启动。
如果您想玩点技巧，可以抓取第四台机器并运行 Linux DRDB 来阻止复制“SAN”以实现冗余。
最终
然而，对于任何类型的 VM 机器迁移和大多数集群/故障转移，您都需要一个 SAN，虽然 4-8TB 对于消费者或单服务器存储来说并不多，但对于可靠的快速 SAN 存储而言仍然很重要。
如果你真的想这么做，我建议你直接拿起电话，联系你最喜欢的供应商（HP/Dell/IBM 等），问问他们能为你的预算做些什么，然后从那里开始。他们有千篇一律的构造，并且擅长放置集群，可以很容易地满足大多数商店的需求。
** 非常简短的回答 **
对于 50 个 Vanilla 用户，我根本不会这么做，我会经常备份服务器并在周末运行补丁来收取加班费。复杂性根本不值得，如果值得，就不要吝惜成本。
答案2
取决于您所说的 HA 是什么意思 - 您的意思是“我不能承受任何停机时间”还是“如果虚拟机或主机死机，我希望它在另一台主机上自动重新启动，这意味着它在重新启动所需的时间内将无法运行”？
如果是前者，那么我会使用 Windows Clustering 或 VMWare 的 VSphere“容错”模式，如果是后者，那么我会使用 VMWare 的常规 HA 服务。
答案3
如果你的预算有限，那么你应该看看 Red Hat 的 RHEV。它易于设置和维护，如果你不是 Linux 管理员，则根本不需要进入 cmd。 http://www.redhat.com/virtualization/rhev/
答案4
如果您预算有限，我也会推荐 Red Hat Enterprise Virtualization，但我可能有点偏见，因为我是它的支持工程师。请记住，这是我的观点，而不是 Red Hat 的观点。
如果您可以使用标准营业时间支持而不是 24x7 支持，您可以以每个主机插槽 499 美元的价格获得 RHEV。一种便宜的设置是 2x 8gb 内存服务器，具有单或双 CPU 插槽，具体取决于服务器生成的 CPU 工作负载。运行具有超线程的四核 CPU 非常适合低利用率服务器，但是如果您运行多个利用率很高的服务器，则可能需要在每个 RHEV 主机上使用第二个 CPU。RHEV 支持内存过量使用，通常在服务器工作负载下，您将过量使用 1.5 倍的主机内存。此外，将两个主机的内存都增加到 12 或 16gb 应该允许所有客户机在主机中断的情况下在单个服务器上运行，而不是核心子集。主机可以从 USB 记忆棒、PXE 或 CD 启动。但是，通常只是为了方便而使用小硬盘。
其他成本只是存储和管理节点。RHEV 2.1（当前版本）需要运行 Windows 2003 R2 的系统。这可以是较旧或规格较低的机器（为了进行测试，我在实验室中在桌面上安装了一台 1gb VM，运行测试 RHEV 集群）。
最后还有存储和隔离（禁用主机以实现高可用性），两个主机都应该具有 iLO、DRACS 或类似功能，这些功能由 RHEV 支持隔离。大多数 Dell、HP 和 IBM 机架式服务器都支持该功能，除最低端服务器外，该功能应该是所有服务器的标准配置。
至于共享存储：光纤、iSCSI 和 NFS 均受支持。根据您现有的基础设施，其中一个可能比其他选项更便宜。NFS 通常用于设置测试 RHEV 集群，因为可以使用旧 PC 运行 NFS 服务器，但是磁盘 IO 会成为大量客户机的问题。此外，可靠性问题也可能使这成为一个问题。
存储需要连接到两个 RHEV 主机，但不需要连接到管理接口，因此 2 端口 FC 磁盘阵列是合适的。我见过一些人使用组件制作自己的高性能 iSCSI 服务器，但我假设您希望获得供应商支持。NetApp Filers 是一种相当常见的选择，任何可靠支持 NFS 的高性能 NAS 设备也是如此。我相信，除非您有一些现有的基础设施可以利用，否则存储可能是您项目中最大的成本。