到目前为止，我看到绝大多数主机仅提供 Linux 共享主机，仅为 VPS（甚至仅为专用服务器）提供 Windows。为什么会这样？虽然 Windows 比 Linux 贵很多（尽管这取决于很多因素，而不仅仅是初始和支持许可证成本），但它也提供 ASP.NET、IIS，当然还有 Microsoft SQL Server。我知道过去这可能是因为 cPanel 仅适用于 Linux，但现在他们有了 Windows 版本。
但是，为什么 Linux 主要用于共享主机？PHP 可以在两个系统上运行。IIS 可以（并且可能确实）更快。MySQL 也可以在两个系统上运行。cPanel 有一个 Windows 版本。Python、Perl、Ruby 都可以在 Windows 上运行。您甚至还有 MS SQL Server Express，我发现它在速度和功能上都比 MySQL 更优越。Access 适用于低使用要求，SQLite 也是如此（非常适合快速处理小事情）。而使用 PowerShell，您可以获得 Unix shell 的良好替代方案。
编辑：我正在寻找共同的原因，我意识到每个托管公司（和/或其客户）可能有不同的需求。当您使用 VPS 或云时，这变得非常重要，因为它们为您提供了完整的操作系统。
答案1
我曾在提供 Windows 和 Linux 共享托管平台的托管公司工作过，这是一个成本分析的结合。如前所述，与 Linux 相比，Windows 的许可成本昂贵。此外，提供稳定托管平台的 Windows 服务器需要的资源比运行同样稳定的 Linux 平台多得多。通常仅提供相同级别的资源就需要大约 4 倍的 RAM。即使运行 Windows“核心”，某些可托管的功能也受到限制，因此如果您想要 .NET 和 ASP 之类的东西，您仍然不能只运行“核心”。另一个重要因素是，您不必像使用 Windows 那样在每个“补丁星期二”重新启动 Linux 服务器。
最终，运行 Linux 托管服务器通常比运行 Windows 更便宜、更具成本效益，这是一大区别。如前所述，Windows 托管的最大吸引力在于需要与其他 MS 产品互操作的用户，以及需要此服务的用户愿意为此支付更高的账户费用。如果您查看大多数托管服务提供商，您会发现他们提供某种形式的网络邮件或简单的 IMAP/POP 电子邮件，而不是 Microsoft Exchange，这也是因为如果您使用它，Microsoft 会产生许可费用。
答案2
我立即想到了四件事：成本、管理、需求、支持。
成本：不提供 Windows 意味着不必拥有 Windows 许可证。
管理员：即使您转嫁了 Windows 许可证的全部成本（或者甚至设法通过获得某种完整的站点许可证并将其出租来赚取少量利润，足以赚回成本甚至更多），主机仍然需要确保其负责的所有 Windows 副本都获得正确的许可（即，他们销售的数量不超过他们购买的数量）。
需求：很多人出于各种原因希望在服务器上使用 Linux，或者对操作系统方面不感兴趣，但发现 Windows 计划更昂贵，或者（对于寻找廉价低规格虚拟机来运行非常简单的服务的人来说）对系统资源的要求较低，特别是 RAM 和磁盘空间（Windows 2008“核心”在某种程度上弥补了这一差异，但您仍然可以将功能齐全的 Linux 安装挤进更小的空间）。如果数量很多，您可以将 Windows 许可降低到“每台机器/虚拟机很少”，但如果主机没有出租足够的 Windows 许可，那么他们就无法做到这一点，因此要么承担额外的成本，要么将其转嫁给客户。
支持：主机提供商可能专注于某一操作系统，而不专注于其他操作系统，这仅仅是因为他们在支持方面拥有丰富的专业知识。如果他们只提供完全不受管理的服务，那么这种区别就小得多，但这可能仍然是一个常见的考虑因素。
正如您在问题中所暗示的，这些原因（以及其他原因）的相对重要性将因主办方的规模、目标市场和专业领域而异。
答案3
这个问题是倒退的，而你在问题中给出了主要原因。成功的公司提供客户想要的东西，所以真正的问题是为什么客户更喜欢 Linux 而不是 Windows。如果对 Windows 的需求（托管公司的收入）超过对 Linux 的需求，那么我们将看到更多托管公司专注于 Windows。正如你所指出的那样，情况并非如此，所以客户对 Linux 的需求一定大于 Windows。
那么，为什么客户通常更喜欢使用 Linux 而不是 Windows 来进行 Web 开发设置：
- 成本，您说得没错。特别要考虑对成本敏感的客户（谁不是呢）：年轻人、初创企业、教育/非营利组织、欠发达国家的客户、个人网站、测试、热备用需求等。
- 无需管理许可证。管理许可证是一件与购买许可证成本无关的事情。
- 与其他产品有更好的兼容性自由的网站组件：LAMP、Joomla、Drupal等。
- 扩大/缩小规模，而不会导致许可证未使用。
- Linux 通常占用空间较小，特别是如果它针对 CLI 进行了优化。因此它通常在较低的硬件（RAM 和 CPU）上运行得更好。
- 开发和管理标准化。切换开发平台的成本非常高，而标准化管理平台的优势非常大。如果客户聘请了开发人员，该开发人员将使用其首选的平台和管理系统，除非有极其重要的原因不这样做。
您的问题中有几条陈述非常有争议，因此，我并不争论其优缺点，我只想说，在许多常见情况下，MySQL、Apache、PHP 至少与 SQL Express、IIS 和 ASP 一样好，这有非常有力的论据。如果两种解决方案同样有效，并且其中一种成本明显更低，那么它将得到更广泛的实施。
您提到 Access 适用于任何事物，这个事实很有趣，我认为有一小部分人会同意这种说法。
答案4
这个问题是为了探索特定商业市场（网络服务托管）中商业和技术考虑的交集。
产品选择（操作系统是主要决定因素）从根本上来说是为了最大化投资回报率。创建产品（资本支出）以及提供和维护产品（单位和间接费用）需要花费多少？您可以收取多少费用？市场规模是多少（您估计有多少客户愿意支付您的价格）？
您只提到了两种产品：MS Windows 和 Linux。这几乎就是整个市场……还有极小的细分市场提供 FreeBSD、Solaris、MacOS X 等。
正如您所指出的，大多数供应商都提供 Linux，而且价格比现有的 MS Windows 产品便宜很多。显然，Linux 是免费的（软件许可无需每单位资本支出）。Linux 已在技术专业人士中广为人知（开发和支持人员相当容易找到）。在任何合格的配置下，Linux 都可以以相当少的硬件开销运行（进一步降低资本开销，因为您在同等硬件上拥有更高的容量）。
此外，Linux 服务器（VPS 或主机托管）市场巨大。许多流行应用程序（Apache 和许多模块、PHP、MySQL 以及相当多的 wiki、博客和其他产品）都可轻松用于 Linux。
MS Windows 在各方面都更昂贵。初始资本支出明显更高，因为您必须创建自己的“仪表板”和“配置面板”应用程序（例如，Linux 的“cPanel”是商业产品……但被广泛理解且价格合理；GNUpanel 是另一种选择，尽管我不知道它是否足够成熟，适合大多数企业）。单位成本包括向 Microsoft 支付许可费。维护成本更高（Linux 管理员往往略贵一些，但我见过的最新可靠研究表明，相当称职的 Linux/UNIX 管理员可以管理的服务器数量是经验相当丰富的 MS Windows 管理员的四倍左右）。
除此之外，市场规模似乎小得多。客户数量较少（主要是因为出于上述原因，您的报价必须更高）。是的，有一些……有些开发人员和应用程序仅在基于 MS Windows 的系统下受支持。有些客户愿意为基于 MS Windows 的托管支付额外费用。
然而，市场主要由价格决定。对于大多数此类托管网站而言，首要考虑的因素是哪个网站可以提供最低的价格，同时提供可接受的性能和可靠性。（价格之所以受到如此多客户的青睐，有几个原因：这是他们可以轻松找到的一个明确量化的客观标准；太多变数影响电力和网络可靠性，而且没有广泛认可的客观比较其他因素）。
当然，微软一直在努力提高其在这个市场的渗透率。然而，他们还没有找到一种方法来在这个特定的市场上取得更多进展。我听说他们付钱给一些域名托管提供商，让他们在“停放”域名上使用 IIS（以歪曲 Netcraft 的统计数据）。然而，他们的大部分努力似乎都集中在扩大他们在开发工具链中的锁定（提供更多开发人员想要使用的 IDE，从而将他们锁定在 .NET 中）并试图（徒劳地）引诱硬件供应商进入新形式的锁定（比如他们很久以前尝试过的失败的“无遗留” PC99 规范，以及“可信计算平台”的变体等等）。
老实说，我想不出一个真正能帮助他们的组合。他们可以为其平台和工具集的托管/合作提供商提供“免费”（无成本）入门版……然后尝试从那里开始销售。他们可以将其与客户包（基本上是增强版的 Frontpage）结合起来。他们可以免费（初始成本）向提供商提供 cPanel 包，甚至可以从通过该提供商的产品获得的任何追加销售中获得一些佣金。我不知道这些是否足以与之竞争自由的（自由）。
（就我个人而言，它不适合我；但它可能会吸引足够多的具有统计意义的群体）。