我正在使用 Windows Server 2008 Enterprise 和 SQL Server 2008 Enterprise。我正在考虑使用 SAN 还是使用 NAS 来存储数据库数据文件更好。有没有行业读物可以比较 NAS 或 SAN 是否更适合数据库存储场景？
除了我的数据库存储场景之外，还有什么行业读物可以比较 SAN 和 NAS，以了解哪种技术更适合哪种场景？
提前致谢，乔治
答案1
我们昨天就这个问题回答了你之前的问题，并且已经确定的是，即使你可以通过 NAS 协议（例如 SMB/CIFS 或 NFS）让 SQL 存储数据它是真的馊主意！
因此，应该从等式中排除使用 SMB/CIFS 和 NFS，让我们看看其他选项。
如果不需要集群，那么大多数人都会同意，具有适当规格的本地（直接附加存储 - DAS）和正确的 RAID 级别在性能和价值方面都是最好的。
如果你正在聚类，那么你需要块级 SAN/NAS 系统（您也可以只想当然，其中一些阵列也提供快照功能） - 这些通常是光纤通道（使用专用的存储调整网络，速度非常快并且性能一致 - 但价格昂贵），iSCSI（使用标准以太网网络，通常比 FC 慢但通常“足够快”）和有点混合的以太网光纤通道（这是 FC 和 iSCSI 之间的一种很好的但非常新的折衷方案）。
一般来说，依赖其数据库的大型组织会使用 FC，并且只会将 iSCSI 用于不太重要的工作；对于小型组织，iSCSI 通常可以提供完全足够的性能，以获得比 FC 更好的价值（和更低的复杂性）——5 到 10 年后，一旦 FCoE 成熟，FC 就会消亡。
希望这可以帮助。
答案2
我不这么认为——它们是针对不同市场的非常不同的产品。SAN 在高端，NAS 在低端。
尽管最近使用 NAS 进行数据库存储已经变得可行（但可能只能通过 10Gb 以太网上的 iSCSI 来实现），但我建议不要使用它，而是使用光纤或 SCSI 连接存储。
C。