答案1
sed、awk、perl 和 sh 哪个最可移植？
sedsh并且是可移植的，awk由 POSIX 指定，perl并不代表不受标准支持。
有人可以把这些工具按可移植性排序吗？
如果您坚持使用兼容的代码，则三个 POSIX 命令不应该有可移植性的顺序。
即使在最小的 *nix 系统上也肯定能找到其中的哪一个？
三个 POSIX 工具以及许多其他实用程序对于操作系统来说是 POSIX 所必需的。但由于最小化或提供不完整/不合格的实现而缺乏其中一些的操作系统确实存在。
事实上，大多数（如果不是全部）免费和开源的类 Unix 操作系统可能不会通过一致性流程，即使它们试图通过，而且它们也从不尝试。
他们中有人 100% 肯定会出现吗？
我会惊讶地发现 *nix 之类的操作系统缺少基于 Bourne 语法的 shell，但一切皆有可能，尤其是对于嵌入式系统。
我的猜测是顺序如下：某些 shell 将作为默认值出现，它总是位于 /bin/sh 吗？
/bin/sh可能是 Bourne 语法系列 shell，但不保证兼容 POSIX，即使是 POSIX 兼容系统。例如，它适用/usr/xpg4/bin/sh于 Solaris 10 及更早版本，而/bin/sh它是传统的原始 Bourne shell，不是 POSIX。
答案2
sed从 Autotools 中汲取灵感：如果您必须编写必须有效的东西，请坚持 Bourne 和 POSIX shell 的最低公分母（可能会增强）到处。可能存在一些系统出现问题，但您可以通过重写来解决这些问题。
例如，一些古老的系统存在 中的扩展错误问题test，又名[：
if [ $foo = bar ] ; then...
所以Autoconf的做法是重写它用带有单字符前缀的双引号引起来，如下所示：
if [ x"$foo" = "xbar" ] ; then...
您也可以"x$foo"在这里使用。这可以防止$foo成为 的有效选项的可能性test(1)，并且由于[是 的别名test，因此它可能会误解表达式。解决方案是设置一种情况，其中未知参数 to[始终以 开头x，这意味着它不能具有特殊含义 to [。
（Autoconf 还建议使用test而不是[，但该建议是对与M4[，它也在其语法中使用。）
awk 是 POSIX，所以理论上它随处可用。甚至在 Busybox 中也有awk，因此即使在一些非常严格的嵌入式 Linux 系统中您也可以实现。不过，如果遇到一个awk没有.NET 的系统，我不会感到惊讶sed。我认为这归结于复杂性：更简单的工具更有可能在积极的分类中幸存下来。
Perl 不属于任何广泛使用的标准（POSIX 或其他标准），因此如果您事先对目标环境一无所知，那么您就不能指望它。默认情况下，Perl 未安装在：
- 西格文
- FreeBSD 和 NetBSD
- 某些 Linux 的“最小”安装，包括 Slackware
- 许多嵌入式 Linux 主要依赖 Busybox 作为用户空间
Autoconf手册有关于可移植 shell 编程的一章这应该对你有帮助。最后一部分介绍了sed、awk、 和许多其他工具。