（我已经注意到这个问题之前被问过，但我认为它还没有以我想要理解这个主题的方式得到回答。）
a 之间的概念和结构差异是什么？
- Linux内核
- BSD 内核（比如说 FreeBSD）
虽然归根结底它们都是内核 - 我认为在结构、功能和专业化方面可能存在差异。在哪些情况下，一种内核比另一种内核更有优势？ （网络服务器、数据库、计算等）
是否有任何共同努力将力量集中在一个通用内核或某些模块上，或者这是否毫无意义？
PS：在这种情况下，不同的许可证类型或运输/包装/维护方法并不重要。我真的很想了解它们在结构、功能/特性级别和专业化方面的差异。
答案1
1. Linux 内核和 BSD 内核之间的概念和结构差异是什么？
关于架构和内部结构，当然在完成事情的方式上存在差异（即：左室厚度与几何, 早期且复杂监狱FreeBSD 的功能，...），但总的来说，两者之间没有太大区别：
- BSD* 内核和 Linux 内核都已从纯粹的整体方法发展为混合/模块化的方法。
尽管如此，他们的方法和历史仍然存在根本差异：
- BSD 内核正在使用BSD 许可证Linux内核正在使用GPL 许可证。
- BSD内核不是独立的内核但被开发为整体的一部分。当然，这只是一种哲学观点，而不是技术观点，但这赋予系统一致性。
- BSD 内核是以更保守的观点开发的，并且更关心与他们的方法保持一致，而不是拥有花哨的功能。
- Linux 内核更多地涉及驱动程序、功能……（越多越好）。
大大地在别处陈述过:
这是智能设计与订单(BSD*) 与自然选择与混沌（GNU/Linux）。
2. 在哪些场景下，一种内核比另一种内核更有优势？
关于它们的整体结构和概念，在比较几乎普通的 Linux 内核和 FreeBSD 内核时，它们或多或少是相同的一般使用级别，即没有特定的专业化（不是实时的，不是高度并行的，不是面向游戏的，不是嵌入式的，......）。
当然，这里和那里存在一些差异，例如 FreeBSD 的本机 ZFS 支持或 geom 架构与 Linux 的许多驱动程序或各种文件系统。但网络服务器或数据库等通用软件并不能真正发挥作用。这些情况下的比较很可能会以两者之间的一些调优战争而告终，没什么大不了的。
但是，有些人会认为开放BSD具有深入且一致的安全方法，而强化的 Linux 发行版“只是”普通 Linux 内核的修改版本。对于如此高度专业化的系统来说，这可能是正确的，就像Steam操作系统成为玩游戏的第一名。
3.是否有任何共同努力，集中力量实现一个共同的核心或者某些模块？
有不由于存在重大许可、哲学或方法问题，共同努力将力量集中到一个共同核心。
如果存在一些真正的共同努力，例如OpenZFS，大多数时候，更多的是关于相互借鉴或启发的驱动因素和概念。
答案2
部分答案解决了一些问题
当外界研究开源开发时，多种选择通常被认为是一件坏事，但在自然界中，一种动物（通常）有很多物种，比如企鹅。有17个。每个项目都专门针对一组特定的需求，开源项目也是如此（通常）。随着时间的推移，自然选择将淘汰那些不太合适的开源软件。
是否有任何共同努力将力量集中在一个通用内核或某些模块上，或者这是否毫无意义？
这有点毫无意义，有时这是重复的工作，但从事这些组件工作的人也不是在真空中做这件事。他们会看看其他人在做什么，如果有一种方法或算法，他们会在有意义的时候将其纳入其中。
我无法谈论您其他项目符号的结构差异，但我想我至少会解决其中的两个问题。