我们这里有一台戴尔的 PowerVault NX3100。我必须在这个系统上安装 Linux 服务器，但不知道应该使用哪个文件系统，也不知道哪个分区布局适用于 2x8 2TB 磁盘的 RAID（实际上是 14TB，RAID 5）。
我知道当使用默认块大小时，ext3 会出现 fss > 2TB 的问题。
我倾向于使用带有两个 8TB 分区的 XFS。您认为这是一个不错的选择吗？是否可以（或建议）为该系统使用 LVM？我应该只使用一个还是多个 fss？我想尽量减少 fsck 或 check_xfs 的时间。
答案1
绝对是 XFS。XFS 初始化速度更快，性能出色，而且 XFS 已经用于多 TB 卷很长时间了。我目前支持 230 台机器，这些机器的 XFS 卷大小为 8 到 76 TB。数十台机器通过 LVM 聚合两个或更多 RAID 卷，没有任何问题，所以这足够安全。
xfs_check 的速度主要取决于文件数量。对于典型的大卷（30 TB），如果系统有足够的内存（旧版 xfs_repair 往往会占用大量 RAM），例如 8 GB 或更多，xfs_repair 需要的时间不到 15 分钟。
答案2
我们的备份服务器包括 8-12TB 的空间，第一台（10TB）运行 ext3 没有任何问题，其他运行 ext4。
ext4 似乎在大分区和大量文件的情况下速度更快。我们只使用单个非常大的分区来存储数据，因为它更加灵活。当然，根文件系统也有单独的分区。我们使用硬件 RAID5 和 LVM。
为了尽量减少 fsck 的时间，第一个建议是尽可能以正确的方式关闭服务器。
如果您可以以合理的方式轻松地将文件系统拆分为多个较小的分区，我会选择 LVM 和您选择的文件系统（ext3 已经成熟，XFS 也是如此。许多人都在使用 ext4，没有任何问题）。如果您有较小的分区，则 fsck 会更快，假设您不必每次都 fsck 所有分区。
当然，您也可以首先仅在强制分区上运行 fsck（以使最重要的东西启动并运行），然后在安装其他分区之前继续在其他分区上运行 fsck。
答案3
答案取决于许多因素。
1) 可支持性。谁将支持该系统？如果您与外部实体签订了系统支持合同，那么您必须遵守他们支持的配置。他们可能会对您可以使用的文件系统施加一些限制。
2) 布局（文件系统的数量和类型）取决于您的需要。如果两个 8TB 分区适合您，那么这很可能是正确的选择。我假设我们谈论的是两个数据分区，并且您有用于操作系统本身的单独文件系统（/、/boot、/usr/、/tmp、/var）。
3) 文件大小和数据访问模式。使用默认选项 (data=ordered) 删除 ext3 上的大文件痛苦。如果您预计需要经常删除大型（数百 GB）文件，那么要么使用 ext3 转到 data=writeback，要么选择 xfs/ext4。如果您有同步大量数据的写入器，同时有其他 I/O 进入 FS，则会出现同样的问题。
3）fsck 时间
o) 我没有关于 xfs fsck 时间和要求的经验。
o) 由于内存要求，对 2x8TB 的 ext3 fsck 会存在问题。您需要 RAM（肯定超过 2 GB）才能完成，最好是 64 位系统和大量时间（我认为 fsck 完成前需要几天时间）。
o) RHEL 5.6 支持 ext4，因此 CentOS 也应该支持。与 ext3 相比，这将大大减少 fsck 时间，并且还应能提高性能。我个人会选择这个文件系统，但这是因为
4) 舒适区。从可完成工作的文件系统中选择一个您最熟悉的文件系统。如果您有多年使用文件系统 Z 的经验，并且它对您有用，那么这可能是适合您的文件系统。
我的个人选择？使用 ext3 格式化的单独 /boot 分区。其余存储制成 LVM 物理卷。LVM 具有两个卷组 - 一个用于操作系统，一个用于数据。在卷组中留出一些未使用的空间，以便可以对文件系统进行 LVM 快照以对其进行 fsck，而无需关闭整个系统（对于这种大型文件系统，可能会出现静默位腐烂，请在等待 btrfs 成熟时检查它）。ext4 用于操作系统和数据分区 - 因为它速度很快，我喜欢它并信任它。