与 HDD 相比，千兆 LAN 上的文件服务器中的 SSD 是否会让最终用户的文件访问速度明显加快？

Question

我读过很多（并体验过）使用 SSD 作为工作站启动驱动器的好处（快速启动时间、快速程序启动、快速文件访问等），但找不到太多关于使用 SSD 通过 LAN 提供文件的有用信息。是否可以预期类似的性能提升，还是网络延迟会抵消速度优势？我对一般答案感兴趣，但更具体地说，我在千兆 LAN 上有一个 samba 服务器，其中少量数据（<10GB）是我称之为频繁使用的。大多数文件大小<5MB，我估计读取：写入的比率为 10:1。

Answer 1

对于大多数用例来说，使用 SSD 进行简单的文件服务不会带来明显的性能提升。会证明增加：

• 提供大文件 (>512MB)
• 这些文件高度碎片化
• 在 1Gb 以太网上

或者

• 大量较小的文件
• 大致同时访问
• 在 1Gb 以太网上
• Samba 服务器的 RAM 有限

在这种情况下，SSD 的卓越随机读取性能将能够满足 1Gb 网络连接的要求。

在您的情况下，通过 Samba/Linux 完成的缓存很难辨别性能的提升。

SSD 不如 OS 卷那么好的原因在于 I/O 负载。大多数文件服务器 I/O 都比 OS 驱动器的 I/O 负载低几个数量级。当然也有例外，但这是一般情况。当 I/O 负载较低时，性能优势并不明显。

Answer 2

总体而言，它应该会有所改善，但要确保物有所值，您需要确定这是瓶颈（或至少是其中之一）。简而言之，唯一可以确定的方法就是按当前情况进行基准测试，安装一个，再进行基准测试。

如果服务器的网络堆栈严重损坏且速度缓慢，或者服务器的磁盘和网络 IO 因所有 LAN 客户端上过度偏执的 AV 设置而受到严重影响，或者交换机很糟糕（有千兆位，也有“千兆位”，如果你明白我的意思）。

Answer 3

是也不是。它不值得。但它可以作为缓存。Adaptec 在一个控制器上支持最多 4 个 SSD（支持 250 个左右的磁盘）作为读取缓存，并声称在某些条件下性能提升 5 倍。

Answer 4

这取决于地方数据访问。如果您的客户端正在访问一组大部分可以缓存在 RAM 中的数据，那么 SSD 应该很少显示出优势。但是，如果对数据的随机访问量很大，则文件服务器的旋转磁盘很容易成为瓶颈。磁盘寻道的延迟远高于网络延迟。您应该计算当前磁盘设置每秒可以提供多少 I/O 操作，然后使用 sysstat 等工具来确定您是否曾经达到过该限制。尼克·安德森有一篇关于如何做到这一点的精彩文章。对于实时、交互式地监控磁盘和网络利用率，在顶上是一个非常棒的工具。