寻找主要用于 Windows 客户端（XP/7）的备份解决方案，该解决方案可以备份到 2 个不同的服务器（1 个在现场，1 个在场外 - 互联网 - 可以是我们自己的服务器），或者备份到 1 个服务器，然后我们需要以某种方式将该服务器备份到场外/互联网。
轻量级的意思是，备份客户端软件不应该占用太多的内存和处理器，因为有些客户端机器比较旧（p4 3ghz）。
我使用过 CrashPlan，它运行良好，但对于 P4 来说有点太重了。它占用大量内存。此外，它并不容易在多台机器上部署。
也许 ZManda 和 Bacula 是不错的选择？它们轻量级吗？客户端/代理是否可以设置为通过网络和/或多个备份服务器？
更新：我一直在尝试使用 backuppc，它只在服务器上的 linux 上运行，这是我唯一希望能改变的想法，但除此之外，它运行得相当不错。它不需要 windows 域网络上的引擎。我一直在尝试使用 crashplan 将 backuppc 数据传输到另一台机器上。
答案1
我会考虑使用 backuppc。它可以处理跨多个服务器的备份和历史备份的重复数据删除。如果您在客户端上使用 rsyncd，则只有第一个备份会提取所有文件。此后，所有备份都只会检索增量更改。
它可以处理笔记本电脑和定期连接的服务器，并在连接时对其进行备份。笔记本电脑重新连接时，将恢复不完整的备份。
可以使用包括 rsync 在内的多种选项来备份存储库。对于如此大的备份，我会考虑使用 bacula 来备份存储库。
对于分布式网络，您可能希望分发备份服务器，并在本地备份。然后复制数据库。初始复制可以使用磁带交换完成，然后使用 rync 复制更改。
由于锁定问题，获取 Windows 的恢复映像很困难。但是，像您这样规模的网站应该有标准映像。用户的数据应该可以从备份中恢复。测试解决方案以确保它在您的环境中有效。
答案2
我不想听起来很无礼，但你在谈论备份时需要停止使用“企业”这样的词，并决定你真正需要什么功能、可靠性等。需要，你准备支付多少钱以及风险/成本不是支付该金额。
我认为 Commvault 的辛帕纳备份产品作为“企业”备份产品（因为可靠性，经过验证的记录，支持各种备份设备，多种多平台备份代理），但如果 Crashplan 的价格不符合你的喜好，那么你真的不喜欢 Simpana 等产品的定价，网络备份，连奏等等。
尽管我对 Crashplan 怀有敬意（我自己在家也很喜欢使用它），但如果唯一阻止你使用它作为“企业备份”的原因是价格，那么你可能实际上并不会需要大多数经验丰富的系统管理员会将这种备份解决方案视为“企业备份”产品。而且您肯定也不会喜欢它们的价格。
那么你到底想备份什么？我的意思是确切地，例如您是否需要代理来备份数据库而不使它们脱机、电子邮件等，还是只是一堆文件？您是否需要支持“裸机”恢复？代理“轻量级”是否比备份可靠更重要？
答案3
如果您有 1500 台台式机，并且想要对它们全部进行单独备份，那么您做错了很多事情。
有了这么多的计算机，您将需要集中式文件服务器，所有用户都可以在上面保存他们的数据，然后您可以备份这些集中式文件服务器。
你可以得到像 Backup Exec 这样的软件，它能为你提供大量备份数据的选项，你还可以将数据复制到异地。与这么多台电脑上的 CrashPlan 价格相比，几个 Backup Exec 许可证不算什么。
将这么多客户端计算机单独备份到现场服务器，听起来会花费太多钱，因为存储所有这些备份文件需要占用大量磁盘空间。我甚至不敢想象通过互联网传输每日增量备份需要多少带宽或时间。
答案4
我使用 Barracuda 的备份服务器/异地云备份计划取得了巨大的成功。
每个服务器、客户端/代理、操作系统无需额外的许可费用（支持通过 SSH 进行基于 *nix/Mac 文件的备份；Windows 代理支持 Exchange（信息存储/邮件级备份）、MSSQL、系统状态和文件）。
您唯一需要支付的是容量，现场（磁盘空间）1-2U 服务器（具体取决于大小）和异地（每 GB 固定收费）。计划/节流异地备份可确保您在工作时间内不会耗尽互联网连接，而重复数据删除可确保仅将块级差异存储/推送到异地以最大化容量。
无论如何，我认为在合理的备份窗口内备份 1500 个工作站是愚蠢的：大量的网络活动必须分散和/或需要进行重大的基础设施变更才能适应。
为什么不直接设置适当的组策略/漫游配置文件/我的文档重定向（经过一些培训，让用户知道任何事情外部的指定目录将不会被备份) 并将数据获取到它所属的服务器上？