我尝试了 Kemp 和 Coyote 入门级（约 2000 美元）LB，对它们的性能感到满意，但这里建议我查看 www.loadbalancer.org，他们有类似价格的产品。
有没有人有机会在生产中使用它们？可以给出任何建议吗，包括它们与 Kemp 或 Coyote 相比如何？
谢谢。
答案1
我有使用 Kemp 和 Loadbalancer.org 的经验。LB.org 的优势之一（如果您是 Linux 专家）是他们不锁定设备的根访问权限，默认情况下您可以通过 SSH 进行访问（显然您可以稍后加强安全性），并且支持团队在处理定制请求（例如自定义防火墙规则和健康检查脚本（在负载平衡器上））时非常有帮助。
从软件角度来看，这些负载均衡器非常相似。Kemp/负载均衡器使用 LVS（它是 Linux 内核的一部分，因此速度非常快）进行核心第 4 层负载均衡（直接路由和 NAT）。CoyotePoint 可能使用 FreeBSD，但您必须检查这一点。F5 最近从 FreeBSD 切换到 Linux。对于第 7 层，Loadbalancer.org 使用 HAProxy，他们实际上已经为该项目做出了贡献（参见http://haproxy.1wt.eu/contrib.html)。我不确定 Kemp 是否使用 HAProxy，但他们可能使用专有解决方案，而且我非常确定 Coyote point 的 L7 产品是专有的。它们都提供类似的功能，例如 cookie 插入、RDP cookie、URL 切换等。
这三者都带有用于管理的 Web 用户界面 (WUI)，本质上它们都写入各种软件组件的配置文件，例如 LVS/HAProxy/Stunnel（用于 SSL 终止）、网络接口文件等。它们还将帮助您设置健康检查并监控 CPU/mem/磁盘/网络使用情况。
如果您对硬件非常挑剔，我建议您直接联系公司了解规格（例如处理器型号等）。如果您对 SSL 终止感兴趣，这篇博客文章可能会让您感兴趣： http://blog.loadbalancer.org/using-apachebench-to-benchmark-ssl-performance-on-the-enterprise-r16/
试用的最佳方式是下载虚拟设备并在 VMWare ESX 或类似系统中运行它（Kemp 和 LB.org 均提供 30 天的试用期）。
我没有亲身体验过 Coyote，但我听说他们的产品相当不错。我认为一般来说，这取决于支持的质量和底层软件的成熟度；LVS 和 HAProxy 都已成熟并在一些大型网站上使用。本网站使用 HAProxy以及其他 Stack Exchange 网站，更不用说 Twitter 和 Github 等： http://haproxy.1wt.eu/they-use-it.html 所以我认为 LB.org 使用它并回馈是一个好兆头；利用现有的活跃社区非常有意义。