我最近试图推销对我们的一个生产数据库进行多路径化的想法（感谢 SQL Pass 峰会上的 Brent！），目前在物理服务器上仅使用 1 个数据库文件（189GB！！！），通过 2 条线路连接到 HP LeftHand P4000 SAN（通过交换机等）。反对这样做的理由之一是 SAN 的两条线路目前已绑定，为 SAN 提供 2 x 1Gbps 的读写能力。SAN 管理员不准备分离这些线路，部分原因是服务器上的其他虚拟机正在使用它们，而且任何分离都可能产生未知的影响。面对这种情况，我很难阐明数据库多路径化的好处 - 与绑定连接相比，m/p 有什么好处吗？
答案1
我不确定您所说的 SAN 上下文中的粘合是什么意思。
SAN 中的多路径首先针对 RAS 进行。通常，您有独立的 LUN 路径。这意味着不同的 FC 卡、不同的结构、不同的存储控制器。如果您的存储支持主动/主动操作，那么您还可以使用两个链路的带宽（您可以在两个链路上并行发出请求）。
如果您的存储不支持主动/被动操作，那么使用多路径意味着您将失去一半的带宽，因为您可以在任何给定时间通过一个链接与 LUN 通信。
但是，我认为，考虑到可用性的提高，吞吐量的损失（如果有的话）是可以接受的。这样，您就可以消除存储端的 SPOF，例如可以错开 SAN 固件升级/分区更改，而不会冒影响生产的风险（如果升级后 FC 交换机出现故障，您可以切换到另一个结构，同时 SAN 人员执行恢复策略）。