我需要为几个 VPS 设置一个小型专用磁盘阵列。显然 IO 越多越好。考虑到这些条件，您会选择什么？Raid1 中的 2 个 SAS 15k 磁盘，还是 raid 10 中的 4 个 SATA 7.2k？
如果我使用软件或硬件 RAID，答案会改变吗？
答案1
我已经从头到尾回答了这些问题，因为希望这样更有意义。
如果我使用软件或硬件 RAID，答案会改变吗？
首先，如果你选择 Linux，不要使用 fakeraid。它毫无用处。它根本不平衡读取/写入，而是选择从其中一个磁盘读取。不要这样做。
关于硬件/软件 RAID，我的经验是，当磁盘数量不超过六个时，软件 (mdadm) RAID 确实非常好。这有几个原因。
- 它的监控非常好。
- 您可以将其设置为通过电子邮件向您发送故障。
- btrfs 对于智能文件系统感知 RAID 来说看起来是一个光明的未来前景。
- 我曾遇到过硬件 RAID 卡无法预测的磁盘故障，从而导致高 I/O 或不可预测的 I/O。
- 就 CPU 而言，服务器硬件的重要性远远超过其他所有资源。如果磁盘少于 4 个，则不太可能感觉到更高的 I/O 开销。
硬件 RAID 确实取决于您购买的卡，但更昂贵的卡在您使用大量磁盘时非常有用，并且能够提供良好的监控和问题警报。它们还提供热插拔，这非常有用，但通常只有更昂贵的服务器才提供此功能。
您会选择什么？Raid1 中的 2 个 SAS 15k 磁盘，还是 raid 10 中的 4 个 SATA 7.2k？
IO 分析可能非常难以预测，尤其是对于虚拟机而言，大部分性能都取决于实际的 I/O 特性（随机读/写或顺序读/写）。
就我个人而言，我会选择 SAS 驱动器，它们通常具有更快的寻道时间（可能足以弥补您在其他配置中有四个磁盘的事实）和更快的顺序读取。更重要的是，它们通常设计有更高的平均故障时间（尽管最终的回报如何，一如既往是一场赌博），但如果您想要一台主力机 - SAS 驱动器是一个更安全的选择。
另一方面，SATA 在 mdadm 上的表现可能略好一些，因为 mdadm 选择读取设备的方式（它选择从最接近该扇区的磁盘收集块）。通过将磁盘数量加倍，您可能会发现它在寻道系统上的表现会略好一些。
大多数典型工作负载是 70% 顺序执行，30% 随机执行。操作系统会主动避免寻道，方法是将写入重新排序到最近的可能扇区（这在 SATA 中称为 NCQ，在 SCSI 中称为 TCQ），这也试图缓解此问题。
软件 raid -- 我指的是 mdadm -- 至少在仅用于两个磁盘时是令人满意的，并且正如提到的，专用文件系统即将问世，因此有更多的理由选择基于软件的方法。
因此总的来说，我会选择软件 raid 上的 SAS 选项，它通常更安全，并且对于大多数工作负载来说，即使两倍的 SATA 磁盘也不太可能提供任何更好的性能。
答案2
每次都是 2 x 15k，大多数 7.2 都不是设计用来全天工作的。
答案3
假设成本不是问题，我会选择 linux 的 md 软件 raid 来做袭击10,f2使用 2 个 SAS 驱动器。这为您提供了 RAID0 流式读取性能和接近 RAID0 流式写入性能。它在小型随机写入方面表现不佳，因为每个写入的条带意味着写入每个磁盘的前半部分和后半部分。
任何像这样工作的硬件 RAID10 解决方案（英特尔的假 RAID 称之为矩阵 RAID）可能也很好，但我不知道有任何一个。
如果成本是个问题，那么最好使用 SATA 驱动器和一些备用驱动器。前提是您愿意并且能够快速更换它们。我偏爱 Linux 的 md 软件 RAID，除非您出于某种原因无法使用它。