☰

RDBMS：是否可以扩展 RDB？

tag-icon • tag-icon mongodb nosql rdbms
RDBMS：是否可以扩展 RDB？

是否可以扩展 RDB ？ 如果可以，如何实现？

我之所以问这个问题，是因为我曾参加过一次 NoSQL 活动，演讲者多次提到关系数据库的缺点之一是无法扩展。换句话说，我们应该增加更多的内存和存储空间，但我们不能像使用 NoSQL 数据库那样再添加一台计算机。

答案1

是的，在某种程度上。

  • 主-主复制— 理论上可以扩展读写操作，但对于写入来说，它很复杂，并且需要分布式提交机制，例如两阶段提交。这限制了它的实用性。

  • 主从复制— 可以扩展读取操作，但对写入操作毫无帮助。引入复制滞后。

  • 垂直分区— 基本上将不相关的表放在不同的服务器上。 适用于读写，但缺点是您不能轻松地连接来自不同服务器的结果。

  • 水平分区又名分片— 将每个表中的数据均匀分布在所有服务器中。数据的位置由分片键决定。可扩展读写操作，但是通过分片键以外的标准访问数据需要查询所有服务器，在极端情况下需要 map-reduce 类型的基础设施。

如果将垂直和水平分区发挥到极致，最终实际上会得到在 SQL 后端之上构建的 NoSQL 解决方案。

经验法则是，如果你不能在保持完整 ACID 的情况下水平扩展，那么你必须放弃至少一个特性。在可扩展系统中，最常见的是只有最终一致性（即整个系统不能保证始终保持一致，但可以保证最终达到一致状态）。

答案2

有，例如：Oracle RAC、MySQL Sharding、SQL Server HADRON

并非所有应用都适合 NoSQL 范式：例如银行、贸易或会计。

另请参阅http://www.codinghorror.com/blog/2009/06/scaling-up-vs-scaling-out-hidden-costs.html

在我看来，这听起来像是一种偏见，而且这种偏见已经被重复多次了

答案3

是的，可以使用以下方法扩展关系数据库：分片和/或复制。

NoSQL 解决方案通常更容易分片/复制。它们通过放宽一致性要求来实现这一点CAP 定理。

答案4

可以扩展 RDBMS，但这并不容易，而且需要做出一些妥协（NoSQL 解决方案经常将其作为其基本设计的一部分，称为“功能”）。例如，出于性能原因，您经常被迫放弃跨服务器事务。使用您选择的关系数据库名称搜索“分片”，您可能会找到许多具有不同权衡的解决方案。没有一个是自动的，因为您需要仔细管理哪些数据进入哪个服务器，因为不同表中的数据是有关的。

值得一提的是，Facebook 在数千台分片 MySQL 服务器上运行……因此这是可能的。所有 Microsoft Web 资产也在分片 SQL Server 数据库上运行。通常这涉及大量应用程序代码更改（NoSQL 解决方案也会迫使您进行这些更改）。

相关内容