我是多用户服务器的系统管理员，我们部门的学生有 shell 帐户。我们的一个用户要求我们在该服务器上安装。我正在考虑按照建议sshfs安装是否明智。sshfs
我主要担心的是 FUSE 挂载是否会降低我们服务器的可靠性。根据我的经验，当 NFS 服务器突然不可用时，服务器可能会发生糟糕的事情 — 平均负载会急剧上升，您可能无法干净地卸载它，以至于可能需要硬重启。如果安装了 FUSE 的服务器突然消失，清理混乱局面有多难？还有其他可能的灾难或陷阱我应该考虑吗？
至少使用 NFS，只有 root 可以挂载，并且我们可以选择挂载我们认为合理可靠的 NFS 服务器。
假设我们的用户没有恶意，但可能会无意中做出愚蠢的事情。另外，我并不担心他们可能挂载的文件系统的内容，因为我们的用户已经拥有 shell 访问权限，并且可以将任何他们想要的内容复制到他们的主目录中。
答案1
我已经将 FUSE 与 sshfs 和 HDFS 结合使用。sshfs 似乎非常可靠，我从未见过任何崩溃或严重崩溃。另一方面，HDFS 已导致多次崩溃。对此进行了调查和调整，只要我们没有看到 hdfs 的大量使用，一切都是稳定的。
我曾见过 sshfs 的主机系统消失而没有造成任何不良影响。HDFS 造成了各种各样的问题。这给我留下了 sshfs 相当稳定的印象。
我建议测试大量的 I/O，看看 sshfs 如何处理它，我希望它能像冠军一样处理它。
答案2
看起来（如果我错了请纠正我）你正在考虑在你的服务器上安装 FUSE-sshfs。你可能对它的工作方式感到困惑：FUSE-sshfs 应该安装在客户端机器上。服务器确实需要比它已有的更多的东西：SSH 服务器。
“FUSE 安装可能会破坏 Linux 服务器的稳定性”这一可能性是“一定的”。
了解 FUSE 的本质是有益的。FUSE 本身并不是本质上不稳定的。它是（相对成熟的）内核代码，提供了一种运行各种文件系统的用户空间“驱动程序”的方法。它旨在用于测试或“玩具”文件系统，或那些不“属于”内核的文件系统，或那些仍在不断变化中的文件系统，即它们本身可能不稳定，但考虑到驱动程序在用户空间运行，用户空间驱动程序代码中的任何问题都与内核隔离。这样一来，可以说比运行不成熟的代码更稳定在内核。
确切的稳定性更多地取决于您使用的 FUSE 模块。我使用过 sshfs，从来没有遇到过稳定性问题。如果我与 SSH 服务器失去连接，文件系统就会停止响应，但这显然是意料之中的。