SATA 和 SAS 之间的价格差异确实很大。当然，我知道 SAS 驱动器有其优势，但这真的合理吗？价格差异 100% 或更多？我真的应该每 GB 花费 1 欧元吗？
当然，我明白，这取决于我对服务器的使用。但在这种情况下，我们讨论的不是高性能计算，而只是文件服务器和 Web 服务器等。
我尝试查找有关该主题的一些信息，结果如下：（我没有找到支持上述内容的统计数据）
A) SAS 驱动器在数量上更胜一筹 B) SAS 协议更为优越，允许更多控制和优化 C) SAS 驱动器的质量也有望更好，因为这些驱动器是针对企业市场生产的（当然我知道，SAS 并不意味着驱动器具有更好的质量）D) SAS 可提供速度更高的驱动器。
现在就我的情况而言，SAS 的奖励似乎很疯狂。我需要一些大容量的存储空间来存储教育视频和教科书 - 而 SAS 的价格可能可以买到三倍甚至四倍的存储空间。
此外，我正在应用 RAID 10 和备份（现场和异地） - 所以我认为我们非常安全......
然而，有两件事应该考虑：
瓶颈情况：我想避免这种情况，即我购买了一台又好又快的服务器，但它又有一个瓶颈，可能是驱动器。我们会遇到想要使用的场景。
我们有足够的 RAM - 每个处理器 64 GB - 因此我们的 RAM 完全可以满足需求。硬盘的速度对于文件服务和闪存流来说更为重要。
可靠性：当然，这些硬盘将全天候运行 - 那么 SAS 在可靠性方面有这么大的优势吗？我读过不同的意见 - 也在这个平台上 - 大多是轶事备份（例如 SAS 保修 5 年，SATA 保修 2 年 - 但另一个人发现了相反的情况 ;-)）
我现在认为，我们应该远离真正的 SAS——而使用 NL SAS，并购买另一个存储单元。
答案1
是的，SAS 硬盘物有所值。纠错、SAS 协议和更可预测的故障模式使 SAS 硬盘比 SATA 更具优势。
如果这些理由不充分，您当然可以使用 SATA，但要为最终失败进行设计。使用强大的 RAID 级别并尽量避免在 SAS 扩展器上混合使用 SATA 和 SAS 磁盘（如果可能，尽量完全避免使用扩展器）。
答案2
当您说“SATA”时，我感觉您实际上是在说“7.2k RPM 驱动器”。如今，市场上大多数 7.2k 驱动器使用与 SAS 驱动器相同的接口，因此唯一真正的区别是速度和大小。
10k 或 15k RPM 驱动器的空间较小，但速度比 7.2k 驱动器更快。需要更多主轴才能组成 1 TB 的 RAID，并且每个主轴的寻道时间都较短，并且每秒能够承受更高的 IO 数量（假设您通过执行随机小块 IO 来增加磁盘负担）。
大多数情况下，人们使用 7.2k 驱动器时，都需要大存储空间（在我的 SAN 上，每个驱动器多达 3TB）。也就是说，我不能用它们来支持我的大型生产 Oracle 数据库，因为它会驱动太多的小块随机读取，并且对如果您尝试将太多 IO/s 推送到太少的 7.2k 主轴上会看到的延迟非常敏感。不过，我肯定会将它用于我的备份服务器。此外，最新版本的 Exchange 在慢速磁盘上运行良好，我的 NAS 上的许多卷也是如此。