受到最近问题的启发为什么选项的特定顺序对于 tar 命令很重要？，其中询问者了解到为什么tar -cfv test.tar *.jpg不起作用，我想问一个后续问题：说真的，为什么不呢？
当命令有一个-f需要参数的选项和一个-v不需要参数的选项时，如下：
cmd -fv foo
可以用两种不同的方式解释： thev是选项的参数-f并且foo是非选项参数，或者foo是选项的参数-f并且-v选项存在。第一种解释是 POSIXgetopt()所做的，因此有很多命令都是这样运行的。
我总是更喜欢第二种解释。将所有选项打包在一起（无论它们是否带有参数）似乎比将fooup-f压缩-f foo为更有用-ffoo。但这种行为几乎不再存在了。我最近使用的唯一能做到这一点的命令是 Java 的命令jar（它的语法明显受到 Sun 版本tar接受的启发tar cfv tarfile ...）。
Xlib 有一个getopt类似的函数 ，XrmParseCommand它允许将选项指定为采用“单独”参数或“粘性”参数。但它处理长选项（-display、-geometry等），因此它被视为与或-fv无关的另一个选项。所以这不是我的第二种解释的例子。-f-v
压缩参数何时以及为何成为主导？是在 POSIX 之前就已经解决了，还是 POSIX 授权决定了这个问题？ POSIX 的第一个版本是否与当前版本有相同的具体要求？是否有关于古代这个主题的存档讨论？
是否有其他命令（除了tar和jar）支持或历史上支持-fv foo=-f foo -v样式的选项解析？
答案1
首先，在标准getopt()风格的参数处理中，参数不必根据它们所应用的选项进行压缩，它们只是可以。因此，如果-f接受参数，则以下两者均有效：
command -ffoo positional arguments
command -f foo positional arguments
你所谓的“第二种解释”其实是非常非常罕见的。据我现在能想到的，tar和mt是唯一能以这种方式工作的现有命令......并且，正如您提到的，jar，但这只是因为它模拟tar.这些命令处理参数的方式与标准getopt()风格非常不同。这些选项前面甚至没有-!我不能肯定地说为什么它很少被使用，但我猜这是因为很难判断哪些选项与哪些参数相匹配。例如， ifb和dtake argument but a, c, and edon't，那么你有这样的：
command abcde b-argument d-argument
...这意味着在编写命令时，您必须回顾选项字母组，再次阅读它，记住您指定的哪些选项需要参数，并以相同的顺序写出参数。那这个呢？
command adcbe b-argument d-argument
哎呀，这个d选项得到了b-argument，反之亦然。更糟糕的是，如果您看到：
command lmnop foo bar baz
...并且您不熟悉该命令，您不知道哪些参数与哪些选项搭配。foo, bar, 和可能是, , （and和不带参数）baz的参数，或者and可能与，说和while是一个位置参数...或许多其他可能的组合。noplmfoobarmpbaz