警告，前方有主观问题！但希望一个好的不会被关闭。
设想：
我有一个分支机构，目前没有本地服务器。他们通过 12Mbps WAN 链路 (MPLS) 访问所有内容，包括 DC。该链路未饱和，平均利用率约为 20%。电路非常稳定，具有高 SLA 和出色的正常运行时间。
但是，通过 WAN 从文件服务器传输大文件（主要是读取，而不是写入）可能会很慢。我们目前不使用 DFS。
已完成的研究：
我知道 WAN 加速，例如使用专用硬件 (Riverbed) 或专用软件 VM (Silver Peak)。但价格超出了我们目前的预算，而且从我们的角度来看，需求还不完全存在（因为问题主要存在于“拉”场景中，不一定是推/拉场景）。
我主要考虑在这个分支机构部署 Windows 服务器，并使用 DFS-R 或 BranchCache。查看表格比较并假设我们正在查看“托管分支缓存服务器”而不是简单的分布式服务器：
看起来两者都有好处，即使两者都“托管”在服务器上。
我实际上有的问题：
- 这些技术在什么场景下各有千秋？在什么情况下您会选择其中一种？
- 查看托管的 Branchcache 服务器，您是否可以在中央文件服务器上设置某些文件夹/文件的“预取”，以便它们可以在分支机构本地立即访问？您是否必须按计划执行此操作（如果可能的话）？
- 看看 DFS-R，我担心的是文件锁定（显然第三方应用程序已经解决了这个问题），并确保在写入操作期间文件得到正确更新（即，确保如果访问两个副本并写入两个副本，哪个文件优先，更改会发生什么？）。理想情况下似乎是锁定数据的任何备用副本，但这真的是那么大的问题吗？
- Branchcache 是否锁定中心文件以供编辑？
- Branchcache 是否仅将发生变化的增量传回中心文件？
- 如果分支机构服务器也要用作域控制器，那么这两种技术是否不明智？
答案1
BranchCache 是只读的，不进行预缓存。它主要用于更新分发等内容 - 它是一个缓存。
DFS 不进行锁定。任何具有弹性的 WAN 技术都不会进行锁定，因为如果 WAN 链路断开，则无法进行锁定 - 因此它要么具有弹性，要么进行锁定。
如果您需要版本控制/锁定才能正常工作，则只能使用中央服务器。此时 BranchCache 可以帮助提高重复下载的速度。仅此而已。
如果您两者都没有 - 即您需要从许多地方进行大量更新（这是一种非常不寻常的情况 - 大多数时候公司中的文件都不会像那样被锁定），那么当需要时您必须支付更多带宽。或者您可以使用一些第三方 DFS-R 项目，但这样您就会遇到另一个问题......即确保带宽不会因复制大量未使用的内容而下降，因为 DFS-Replication 完全遵循文件共享线路，而不是按需元素。
这确实是一个“做也该死，不做也该死”的场景。尤其是在使用 LAN（高延迟、一定不可靠）的情况下。
例如，BranchCache 可以作为更新缓存使用 - 分支机构无需拥有本地 WSUS 服务器。它是一种纯粹的缓存机制，因此无需锁定 - 您无法编辑 BranchCache 文件。也就是说，由于没有锁定，因此写入将锁定 CENTRAL 文件 - 然后更新的版本将传播，因此它可能实际上对您有用 ;)
DFS 非常适合只读内容（安装映像、安装的软件映像、集中编辑的策略文档等）。有趣的是，我拥有的大多数文件都属于这一类 - 我们在这里编辑的内容大多与其他同步技术（SharePoint 文档管理）一起存储在中央存储中。DFS 是满足技术复制需求的绝佳技术解决方案。
http://pertorben.wordpress.com/2012/05/29/dfs-r-or-branchcache/
有非常好的深入解释。
BranchCache 可能有用……它不会停止单次下载延迟，但可以处理重复读取。它还允许锁定。
编辑：经过进一步检查，现在似乎可以进行预加载。请参阅