我想要一些建议和推荐，关于哪种文件系统最适合我使用 320GB 硬盘来替代看起来已经老化/出现故障的 250GB 硬盘。
理想情况下，我希望至少可以从 Windows/BSD 读取一些东西，但磁盘本身最终将在 Linux 系统中使用。
查看了可用的内容并进行了一些询问，我听说 exFAT 在 Linux 上不是最可靠的（并且与 FAT32 一样，您会丢失整个“文件名中除 '/' 和 NUL 之外的任何字符”），Btrfs 随机回归并导致内核恐慌，UFS 和 Linux 彼此不太喜欢，而 ZFS 的元数据/管理开销使数据感觉像是在通过糖浆。
当然，所有提到的文件系统都有令人印象深刻的优点，但是当实际操作时，我显然在寻找理由，因为我有一天醒来时可能会发现我的文件系统比我前一天晚上离开时更加碎片化。
现在我正在考虑 ext3、ext4 和 ZFS。
我将 ext4 用于我的 /；它看起来相当快（它实际上是实时 fsck，这太神奇了），当然它“就是工作”，并且几乎不需要任何配置。它真的很棒，正是我想要的。但是，FreeBSD 似乎并不真正支持 ext4...???
ext3 没有 ext4 的快速 fsck 功能，但它似乎比 FreeBSD 和 Windows 更具有通用的访问/读取支持（后者通过Ext2fsd）。
ZFS 是一个听起来很有趣的替代方案，因为归根结底，这只是一个 320GB 的小型存档硬盘，我不需要惊人的读取速度，我听说你可以从 Windows 读取它，BSD 本身也支持它。不过，显然我对元数据的事情不太确定虚拟化访问可能不太可靠，我也不完全明白 Linux 上的 ZFS 是如何工作的。我还听说它需要大量的 RAM 才能顺利运行，而运行磁盘的主机系统肯定没有这么多。
根据我目前的分析，ext3 看起来正是我所寻找的，但我将我的情况抛出来，看看是否有比我目前找到的更好的解决方案来满足我的要求。
欢迎提出建议/意见/想法！谢谢。
答案1
如果您可以在限制范围内工作，vfat（fat32）实际上可能是最兼容的。