（这个问题最初发布于堆栈溢出；Andy 告诉我我可以在这里得到更快的帮助，所以现在在这里重新发布。）
我正在尝试在 Linux 上调整 TCP 缓冲区大小，但各种结果让我感到困惑。
测试程序包括一个服务器和一个客户端。服务器只是监听一个端口，等待客户端从 mmaped 文件发送数据。接收到的数据被复制到应用程序缓冲区中recv，然后被丢弃。在发送数据时，客户端使用sendmmaped 缓冲区的完整大小作为初始参数。
程序在两个不同数据中心的两个节点上运行，它们之间的 ping 响应时间约为 9 毫秒。两个节点都安装了两个千兆以太网控制器。最大吞吐量为 256 MB/s，发送/接收缓冲区大小的正确设置应约为 256 MB/s * 0.09 s ~ 2415919 字节。
我做了几个实验。
在第一次运行中，我运行了一个服务器实例和一个客户端实例。我没有设置发送缓冲区或接收缓冲区的大小，而是让内核自动调整它们。这种情况的目的是为其他实验建立基线。
此设置下的实际吞吐量约为 117 MB/s。在这种情况下，一对服务器和客户端仅使用一个 eithernet 控制器。使用 进行检查后ifconfig，我发现大多数数据包都通过eth0和之间的单个接口eth1。
然后我尝试了两台服务器和两个客户端，这次吞吐量上升到大约 225 MB/s，更加接近理想的最大吞吐量。
这是第一个令我困惑的问题：
为什么我需要多个进程来耗尽带宽？FWIW，以下是部分内容
/proc/net/bonding/bond0：Bonding Mode: IEEE 802.3ad Dynamic link aggregation Transmit Hash Policy: layer3+4 (1) MII Status: up MII Polling Interval (ms): 100 Up Delay (ms): 0 Down Delay (ms): 0
然后，我尝试了几种针对单个服务器和客户端的发送/接收缓冲区大小的组合。下表总结了结果：
| send buf size | recv buf size | throughput | comment |
| (client) | (server) | (MB/s) | |
| 1048576 | - | 51.5 | |
| 2621400 | - | 48.6 | server uses autotuning |
| 524288 | - | 43.3 | |
| 8388608 | - | 36.3 | |
| 2621400 | 2621400 | 33.0 | somewhat the theory value |
| - | 2621400 | 30.4 | client uses autotuning |
| 4194304 | - | 30.3 | |
| 262144 | - | 29.1 | |
| - | 1048576 | 27.9 | |
| 6291456 | 6291456 | 26.5 | |
| 8388608 | 8388608 | 23.9 | |
| 6291456 | - | 22.2 | |
| - | 4194304 | 20.8 | |
| 1048576 | 1048576 | 19.8 | |
| 4194304 | 4194304 | 19.3 | |
| - | 8388608 | 19.3 | |
| - | 6291456 | 13.8 | |
以下是上表中提出的其他几个问题：
- 为什么理论值不能产生最佳吞吐量（117 MB/s）？
- 为什么最好的结果（51.5 MB/s）仍然不如内核自动调整的结果（117 MB/s）？
- 为什么缓冲区越大，吞吐量越差？
提前致谢。