Linux 中的日志记录、更改日志、自述文件和配置文件的通用池的命名似乎非常不一致。这总是让我想知道，为什么 *nix 开发人员很久以前没有决定使用通用文件名模式？我觉得必须准确记住文件的命名方式（比如说配置）是不必要的烦人。
例如，下面是配置命名约定：我们找到this、this.cnf、this.conf、this.config，或者两者都没有，落入下划线this_config领域，甚至有时是 Windowsythis.cfg风格。考虑到上述多样性，最受接受的配置命名方法是什么？对于日志、变更日志、自述文件等也可以这样说/询问。
大多数脚本和二进制文件看起来布局良好，具有一致的模式，那么是什么让配置走上了艰难的道路呢？是不是当时发生了什么事情将开发人群划分为命名约定阵营，或者由于 Linux 的开放性和自由精神方法，像这样的“三级”一致性永远不值得追求？
答案1
考虑到上述多样性，最受接受的配置命名方法是什么？
不管你想怎么称呼他们。文件扩展名除了让管理员知道文件可能是什么之外并不重要。人类可能会知道这一点，*.cfg并且*.conf两者都可能是配置文件。
我*.cnf只在 MySQL 中见过，这是一种一次性偏差，您必须向 MySQL/MariaDB 开发人员询问。
是不是当时发生了什么事情将开发人群划分为命名约定阵营，或者由于 Linux 的开放性和自由精神方法，像这样的“三级”一致性永远不值得追求？
这可能不是大多数人认为重要的事情。*.conf现在大多数人都会选择（ nginx、udev、apache、rsyslog/syslog-ng等），但当文件路径只能包含几个字符时，它可能*.cfg是首选。它可能永远不会因为同样的原因/etc/fstab从未被重命名而改变，大多数关心的人已经知道有问题的文件的作用。
答案2
是不是那天发生了什么事情那个分裂开发人员涌入……营地……？
您可能会倒着看时间顺序。 “过去”，“Unix 开发人群”都在 AT&T 贝尔实验室。 （如果你为磁通电容器提供足够的电力，你也许能够回到“Unix 开发人群”只有两个人的时代，据我所知，他们可能共用一个办公室。）加州大学伯克利分校（以及其他不太知名的大学）开始对其进行修改，IBM、Sun 和 Oracle 等公司也加入了进来（生产 Xenix、AIX 和 Solaris 等产品），这甚至还没有计算所有公司（例如，Sybase）刚刚为 Unix 编写了应用软件。 （看POSIX 到底是什么？ 有关 Unix/POSIX 的更多背景/历史。）
这些开发人员 (1) 不知道彼此在做什么，因为他们为竞争组织工作，(2) 认为他们的方式更好，并且不关心为用户提供统一的体验，和/或 (3 ）故意选择任意不兼容，以达到分割市场的目的。 （有人认为，IBM 战略性地将 Unix 市场打造成一片丛林，以便将客户从 Unix 上赶回他们的专有操作系统。）这只是 Linux 遗产的一小部分。
那么为什么这个问题没有被“修复”呢？好吧，正如您自己所说，“如果它没有坏，就不要修理它。”产品内部的向后兼容性（例如，mySQL）可能被认为比产品之间的水平兼容性更有价值。