背景：
我们需要随时访问 30TB 的音频数据，尽管只有一小部分被要求播放，但即使是多年前的旧数据，也需要立即播放。数据驻留在多个阵列的 SAN 中，并且每晚都会对新数据进行备份。一些数据也会每晚被删除。由于两者都是写入事件，因此每晚可以将其称为 20GB。总体趋势是写入的新数据多于删除的旧数据。
每周巡检读取 (PR) 和一致性检查 (CC) 占阵列上的大部分磁盘活动，除了它们旋转直至发生故障之外。
问题：
我试图弄清楚是否应该将基于磁盘的 SAN 替换为使用 NVMe 的 SAN，应考虑什么 RAID 级别，以及降低 VNAND 技术的 PR 或 CC 活动频率是否有意义？
据我了解，导致 VNAND 崩溃的原因是写入，即使考虑到一致性检查，我们在大多数驱动器上写入的数据也会比每日最低限度少得多。
我几乎找不到在 NVMe 甚至 SSD 上对 RAID 5/6 的测试。我主要追求的是长期可用性。
研究：
关于此主题的其他大多数问题都早于 NVMe 技术，已有 6-7 年历史。这个问题是个例外，但也没有真正涵盖这种情况。
了解 NVMe 存储和硬件要求
答案1
通过使用 SSD 而不是 HDD，您将获得一些功率优势，并且可能具有可靠性优势（企业级 SSD 比企业级 HDD 可靠得多）。NAND 耐久性没有问题，尤其是在您拥有的活动级别下，即使在更高级别下，耐久性也不是真正的问题。您很可能还可以选择相对便宜的读取优化驱动器（具有 0.3 DWPD），并且不必担心磁盘耐久性。
在这种用例中，唯一的问题是驱动器的成本是否保证了功率和可靠性优势。
至于可靠性/可用性，我见过的所有企业级 SSD 都宣称 MTBF 为 200 万小时，而我使用过的 SSD 都超过了这个标准。相反，所有企业级 HDD 都声称 MTBF 为 120 万小时，但没有一个能达到一半，因此，随着这一举措的实施，您将看到可靠性大幅提升。同样，它是否真的物有所值，您需要自行计算。
我在这方面的资历是我曾从事过涉及 HDD 和 SSD 的企业存储系统工作，并从事过硬件/软件集成工作，并深入参与了组合系统的可靠性。我所依赖的数据集是私有的，因此没有我可以指出的公开研究。
答案2
电荷衰减也会损坏 NAND。 在良好的固态下，这种现象可能非常缓慢，但一段时间后就会变得明显。这与磁主轴完全不同，磁主轴可以保存数据 10 年或更长时间。如果它们再次旋转，情况就是这样。
查找可靠性数据，作为写入字节数、旋转小时数和其他指标的函数。供应商规格以及任何公共数据集。驱动器出现磨损时应更换。特别是在保修期即将结束的时候，可能已经使用 3 年了。
使用与在线数据不同的介质进行备份。如果主存储是固态的，则使用磁带或磁心轴作为保护存储。
至少每 10 年重新评估一次存档介质。将您关心的旧备份转移到当前的保护介质上。
成为一名优秀的档案管理员并不局限于媒体类型或冗余方案，存储会随着时间而发展。即使对于类似的性能、可用性和成本要求，这里也没有唯一的答案。
答案3
闪存存储仍然太新，因此目前尚无任何可靠的大规模长期寿命研究。到目前为止，SLC 和 MLC 闪存的迹象看起来不错，似乎可以提供与旋转锈蚀一样好甚至更好的寿命。TLC 和 QLC 闪存太新了，无法做出任何合格的预测，但可以合理地预期它们的寿命比 SLC 和 MLC 闪存更差。就我个人而言，我不会因为寿命原因而从旋转锈蚀机转向闪存，但可能是出于性能等其他原因。相反，我会研究存储管理系统的完整性功能，并确保它能够正确处理部分丢失或损坏的数据。ZFS 可能是这方面的领导者。