我们知道，过去 20 年来，x86 比 SPARC 取得了更大的成功，甚至在服务器方面也是如此。这反过来又转化为在 x86 上投入更多的研发预算。除了这些外部因素之外，SPARC 失败的内在原因是什么？在开始之前，阅读 John Gustafson 对两者差异问题的回答会有所帮助（https://www.quora.com/Sparc 和 Intel 架构之间有什么区别简而言之，如今没有太大区别，包括 RISC 与 CISC。他认为唯一的区别几乎就是字节序。那么，问题是，从纯技术角度来看，为什么 x86 成功而 SPARC 却没有成功？如果没有，那完全没问题，因为技术上更优越的技术在商业上失败并不罕见。
答案1
你不能把这仅仅归结为架构上的技术差异。这其中还涉及政治、经济和市场营销。
如果 x86 的市场份额和收入更高，那么为什么一些云有 ARM 实例，而 Apple Silicon 正在从 x86 转型？完整而有用的指令集是 CPU 成功的必要条件，但不是充分条件。同样必要的条件包括：领导层致力于多年项目、对人才的投资、获得最好的制造设施，以及用明确的信息营销最终的芯片。英特尔和 AMD 在 2020 年左右的执行情况截然不同，而且它们都是 x86。
回到 SPARC，如果一个架构为 TOP500 榜单上的系统提供了 8 年的支持，那么它算失败吗？K 电脑）？或者如果开放指令集被应用于进入太空的抗辐射芯片中？ 和富士通仍在攻击 SPARC。
不可否认的是，如果您想要的是商用 Linux 服务器，这些用例对您没有任何好处。RHEL 已经拥有 x86、ARM 和 POWER，而 IBM 支持 POWER，我不知道有什么理由花精力添加 SPARC。Debian 的 sparc64 端口表明可以构建它，但支持的硬件列表很短而且很老旧。需要一个组织来支持这项工作，同样，这既是政治问题也是工程问题。