我的客户刚刚购买了带有 16 个 SSD 驱动器的服务器。RAID 的最佳选择是什么？我想使用 RAID 10，但我想知道是否应该使用 4 x RAID 10（每个 4 个驱动器）或 8 x 2 或 16 x 1。我猜最安全的选择是 4 x 4，这样就有很多可能的选项可以从故障中恢复（由于多个 raid 而丢失数据的百分比较低）并更快地重建。但是它会如何影响性能？RAID 10 中的 16 x 1 会比 4 x 4 更好吗？
用途将是 Hyper-V 和数据库。
答案1
如果不知道每个虚拟机和每个数据库的行为方式，就不可能告诉你这一点。我也完全不知道这些 SSD 连接到哪种存储子系统。
话虽如此，高端企业 SAN 存储通常以小型 RAID5 组运行 SSD。你可能会问，为什么不使用 RAID10？原因很简单，因为世界上 99.999999% 的 IT 系统无法从如此荒谬的 IOPS 水平中获益。这也是需要非常具有多核 CPU 的快速控制器等等。
我的建议是，您划分三组 RAID5，每组 5 个 SSD，并留一组用于热备用。
答案2
真的没什么区别。Raid 10 的布局非常好。很大程度上取决于您的使用情况，但一般来说 - 安全性可能差不多。考虑一下 5 或 6 是否合理 - SSD 有大量的 IOPS 预算。根据控制器，您无论如何都会死，因为您可以拉出太多的 IOPS。
客户可能也浪费了钱——我刚刚买了 Adaptec 7805Q RAID 控制器。很不错。他们可以使用 SSD 作为透明读写缓存。
答案3
我不确定数学是否好。
无论镜像中的两个磁盘是否属于同一个 RAID，它们丢失的可能性都是相等的。
除非您的意思是，如果您由于镜像故障而丢失一个 RAID 10，那么并非所有数据都会丢失。
但在这种情况下，我只想说，如果你丢失了镜像中的磁盘，你不应该等待更换它。这又回到了你同时丢失两个磁盘的可能性。
因此我的答案是使用一个带有 16 个磁盘的 RAID 10。
答案4
如果您的机箱已满，那么我会在 raid 10 中放入 14 个磁盘，其中 2 个用于热备用。如果您的机箱未满，那么我会建议再拿一个驱动器，在 raid 10 中放入 16 个磁盘，1 个用于热备用。