☰

SAN 存储比 NFS 更好吗？

tag-icon • tag-icon nfs storage-area-network
SAN 存储比 NFS 更好吗？

我有一台装有 RHEL 6、Apache 2.2.22 和 NFS 客户端（nfs-utils-1.2.3）的服务器，并且在私有网络上访问 NFS 服务器。

我的问题当文件数量增加时，我的网站会变慢并且 CPU 负载过高。

在这种情况下，使用 SAN 存储与 NFS 相比有哪些优点或缺点？

谢谢

答案1

NFS 是或可以是 SAN – 因此您在定义方面存在问题。

当然，在与其他流量共享的网络上使用的 1Gbps NFS 存储解决方案可能比专用的 10/40/100Gbps FCoE 网络慢，但话又说回来，您可以在这些速度下通过专用网络运行 NFS。因此，一切都取决于您实际拥有的东西以及您可以给出的预算等。

现在你说你有“高 CPU 负载”——这真的是高 CPU 负载还是存储赶上时的高进程等待？如果你的 CPU 负载真的很高，那么更快的存储可能会有所帮助，但远非一定如此。

基本上，您必须向我们提供比现在更多的细节才能得到确切的答案，其他任何事情都只是纯粹的猜测。

答案2

也许很明显但是... SAN 和 NAS（NFS）之间的区别在于 NFS 允许您通过网络共享同一个文件系统，而 SAN 允许您通过网络访问块存储：

NFS: network->file system->block device
SAN: file-system->network->block device

如果您不需要共享存储，SAN 可以作为解决方案，但您需要专用（和特殊）网络才能获得良好的性能。如果您已经安装了 NFS - 请尝试对其进行优化。我建议尝试以下操作：

  • 尝试使用 vers=3 进行挂载
  • 如果文件变化不太频繁，请尝试增加 acregmin 和 acregmax
  • 尝试启用 fsc (FsCache)

当然，您必须检查 NFS 服务器是否没有受到其他客户端的负载。

答案3

通常，SAN 是指用于存储、块级

NFS/CIFS 使用 TCP/UDP 并提供文件级访问

iSCSI 是一种 TCP 协议（​​可路由但可能不应该被路由）

FC 不遵循 OSI 模型，需要 FC 网络设备（FC 交换机、FC HBA）

FCoE 使用以太网的较低层但不使用 IP（FCoE 交换机，如 Cisco Nexus 和 CNA（HBA+NIC））

为了在块级存储上共享访问，必须使用集群感知文件系统（处理冲突、锁定）

使用 SAN 专用硬件处理 I/O 请求（在一定程度上），因此对 CPU 的压力较小。您几乎无需投资硬件即可使用 iSCSI。请注意，NIC iSCSI 卸载可能需要许可证（Broadcom）。

SAN 支持多路径。或者您可能可以使用第 2 层链路聚合（需要 NIC 和交换机支持）。100Mbps 链路对于存储来说远远不够。我建议至少使用 2x1Gbps 链路。拥塞的链路会大大降低存储性能。使用专用 VLAN 或（哑）交换机进行 iSCSI 以确保性能并简化故障排除。

相关内容