人们总说 Linux 比 Windows 更安全。主要原因似乎是系统总体设计理念以及用户就是用户而不是 root 这一事实。
使用 Windows 和 Internet Explorer 时的一个主要安全问题似乎是 ActiveX。每隔几天我就会读到关于另一种使用 ActiveX 的漏洞利用的文章，而解决方法几乎总是停用 ActiveX。我经常读到这种文章，我很好奇为什么人们要费心激活 ActiveX。（一个原因可能是名称中包含“active”；另一个原因可能是 Windows 更新功能。）
使用 Ubuntu 和 Firefox 时，每当我读到有关 ActiveX 漏洞的信息时，我都感觉非常安全。我知道还有许多其他使用 JavaScript 和/或 Adobe Flash 的安全漏洞，但据我所知，这些安全漏洞只能在我的用户权限允许的范围内造成损害。当然，当恶意软件想要破坏我的所有数据时，这并没有多大帮助 - 但如今大多数恶意软件只想将我的 PC 用作僵尸网络无人机，因此对破坏我的数据不感兴趣。
那么问题又来了：在 Ubuntu 下运行的 Firefox 是否存在与 ActiveX 类似安全漏洞？
另一个可能相同的问题是：涉及 Adobe Flash 和/或 JavaScript 的安全漏洞是否可以“轻易”被利用来造成与 ActiveX 漏洞一样大的损害？
我说的“简单”是指攻击不需要利用系统的其他组件来提升用户权限。例如，涉及 Adobe Flash 的漏洞将利用我的用户权限访问我的 PC，然后继续利用一些已知漏洞来X获得 root 访问权限。这并不“简单”。
答案1
就安全漏洞而言，ubuntu 下的 Firefox 是否有类似 activeX 的东西？
'ActiveX' 可分为两部分：对象模型和安装方法。Firefox 有类似的功能，并且兼容 Ubuntu 或其他平台。
ActiveX 的对象模型是微软COM；Firefox 的对应版本是迅捷通信。许多其他与 Web 浏览无关的 Windows 功能和应用程序都使用 MS COM，而传统上存在无数问题，即未针对安全 Web 使用编写的 COM 控件仍然可用于网页。这导致了许多妥协。Firefox 在这方面表现更好，因为 XPCOM 不与系统的其余部分共享。较新版本的 IE 具有更好的控件，可以缓解哪些网站可以使用哪些控件的问题。
（还有一个附带问题，由于 Firefox 的许多附加组件本身都是用高级脚本语言 JavaScript 编写的，因此与通常用 C[++] 编写的 IE 扩展相比，它们通常更不容易出现缓冲区溢出和字符串处理错误。）
ActiveX 的控制下载器部分也得到了一些清理，因为过去很糟糕，我的电脑区域中的任何内容都可以安装它喜欢的任何软件，而激进的加载器脚本可能会将您困在循环中，alert直到您同意批准 ActiveX 提示。Firefox 的等效版本XP安装，其行为大致相似，除了 Mozilla 的网站之外，所有网站都默认显示“信息栏”，并在安装前显示适当的警告/提示。
Mozilla 中还有另一种内置方式可以让你入侵：签名脚本。我从来没有见过这种技术实际被使用，而且在脚本获得额外权限之前肯定会出现另一个警告窗口，但我有点担心这种技术是否可以用于网页。
例如，通过 flash 的漏洞将在我的用户权限下访问我的电脑
是的，如今大多数网络漏洞都发生在插件中。Adobe Reader、Java(*) 和 QuickTime 是最流行/最易受攻击的。在我看来：删除它们，并使用 FlashBlock 仅在需要时显示 Flash。
(*：在 Java 允许您放弃所有安全性并将其转交给某些不受信任的小程序之前，它的对话也有点太过单薄。)
Ubuntu 默认提供一些可疑插件，尤其是媒体播放器插件，它会使任何媒体编解码器中的所有漏洞都可以通过网络利用（类似于 Windows Media Player 插件，但可能格式更多）。虽然我还没有遇到过针对 Linux 的漏洞，但这实际上只是通过隐蔽性来实现安全性。
请注意 ActiveX 本身也没什么不同。基于 ActiveX 的 Web 浏览器入侵仍然只提供用户级访问权限；只是因为在 Vista 之前每个人都习惯以管理员身份运行所有程序，所以这种情况才会升级为完全 root 权限。
然后利用 X 中的一些已知漏洞来获取 root 权限。这并不“容易”。
可能，也可能不是。但我认为您会发现，即使是普通用户帐户，某些恶意软件造成的损害也已经足够严重了。复制您的所有个人数据，观察您的按键，删除您的所有文档……
答案2
这取决于漏洞的性质。有时你“幸运”，漏洞“仅”允许一些有限的披露，但通常漏洞允许任意代码执行。此时，你就陷入了深渊，就像 ActiveX 问题一样深。这些漏洞可能存在于图像文件（恶意图像）的处理中，也可能存在于声音的处理中，或者几乎任何其他东西的处理中。
ActiveX 更糟糕，因为它为代码编写者提供了一种声明“如果安装了它，就可以安全地从网页引用它”的方法，许多程序员在没有理解其含义的情况下就启用了它，因此有很多目标，很容易被淘汰。但是，如果对图像文件中的奇怪数字处理不当，你也会面临同样的风险。只是图像文件问题可以通过更新浏览器来解决。
针对上述情况的唯一防御措施是使用沙盒，它可以限制以用户身份运行的进程可以执行的操作。OpenBSD 率先通过各种守护进程的权限分离（最著名的是 OpenSSH，所以您现在在 Ubuntu 上使用它）使这种做法流行起来。Chrome 在网络浏览器中推广了这种做法，但只有在某些平台上才有沙盒。具有讽刺意味的是，有一段时间，在 Windows 上使用 Chrome 可能比在 Linux 上使用任何图形浏览器都更安全。幸运的是，这种情况正在改变。我相信现在的 Linux 版本中有一些部分保护。Capsicum 项目展示了如何在 FreeBSD（使用功能系统）上更全面地实现这一点，希望在某个时候 Linux 内核开发人员将停止争论哪种安全模型最好，而只采用一种几乎普遍可供网络浏览器依赖的模型，而不是允许 chroot 伪沙盒的 suid 包装器这种钝器。
http://www.cl.cam.ac.uk/research/security/capsicum/如果你想探索沙箱的能力系统并了解情况如何变得更好，那么这很好。
答案3
据我所知，ActiveX 漏洞也无法造成超出用户权限的危害（除非使用其他漏洞，如您所说）。Windows 上的主要问题是几乎每个人都在行政人员大多数时候...
答案4
我只想说，从理论上讲，Linux 不如 Windows 7 安全，后者有一些很酷的安全功能。
没有Linux病毒的原因和几乎没有商业Linux游戏的原因是一样的：制作者顺应大众，而大众使用Windows。
因此最安全的方法是使用替代产品（例如几年前的 Firefox，今天 Firefox 漏洞经常被使用）。
现在回答你的问题：据我所知，ActiveX-Exploits 与 Firefox 无关。
我认为使用 Linux 和 Firefox 浏览网页非常安全，但使用 Opera 可能更安全，因为 Opera 不太流行。
如果您的 SSH 对 Internet 开放，您应该考虑设置一个强密码，因为有很多扫描程序会尝试破解您的 ssh 以在您的 PC 上安装奇怪的东西（在 /etc/ssh/sshd_config 中禁用直接 root 访问）。
我认为大多数其他攻击都是针对一个用户的，所以如果你没有任何公司机密或敌人，你的计算机应该是相当安全的。