我有一些非常常见的设置：
- 连接到路由器盒（inet，dhcp）的文件服务器盒（12.4.1 / 内核 3.6 / kde）。
Wi-Fi 路由器连接到第一个作为 DHCP 中继。两者都不是最好的，但相对较新；b/g/n 模式。
- 和设备；例如运行最新版 3.6 内核的笔记本电脑，连接到 AP。
所有设备都在同一个网络上。
当我运行 时iperf，两者之间的速度为 70 Mbit/秒。
当我使用 samba 时，复制大文件的速度为 3.4 Mbit/秒。
当我使用 挂载相同的东西时cifs，复制大文件的速度为 10.4 Mbit/秒。两者
之间的 Ping 时间约为 3 毫秒。
我还没有尝试过 NFS，我会尝试的。但问题是：为什么网络速度会有这么大的差别？
我期望下降 2 倍，或者说对于某些双向的东西下降 4 倍，但那是 20 倍的下降速度 - 使用 Samba。
这可能是我的设置有问题吗？或者是一些预期的结果？
我有几台 Windows 笔记本电脑，我更愿意使用一些容易兼容的软件，比如 Samba - 但在我的 12.4.1 中，安装程序smbd每天都会崩溃几次，原因是我无法识别的模式 - 并且“服务重启”没有帮助，所以我必须重新启动。Smbd而且nmbd日志没有显示任何重要信息。这在 11.10 中没有发生。
现在另一个问题是：我是否应该继续反对 samba 设置，还是应该考虑一些其他适用于 Windows 的文件共享选项？
谷歌搜索没有显示任何明显的 samba 替代方案。机器上不需要很大的负载 - 几个人共享它作为编程/apache/php/等服务器，所以它只需要相当快和可靠。
答案1
磁盘性能和网络性能是不同的。iperf测量网络性能，即 LAN 上的数据速度。由于不涉及磁盘读取（特别是写入），因此性能预计为许多倍大于任何文件复制。这就解释了 70MB/s 与 10MB/s（或 3）之间的差异。
至于“samba vs cifs”：首先，您可能已经注意到它们的性能“相似”，至少在数量级上。一个“仅”慢 3 倍，而不是 20 倍。原因是它cifs由内核本身原生实现，因此比任何其他类似 fuse 的用户空间挂载都快得多。
好消息是：你能使用cifsSMB 协议安装设备，这样您的共享就可以供 Windows 用户使用。这样您就可以两全其美：兼容性和速度。
samba.org 本身提供了一篇令人惊奇的指南：CIFS 用户指南. 您还可以阅读他们伟大的维基
这就是说，无线的10MB/s 的文件复制速度，从我的角度来看，非常好。