为什么命令 shuf file > file 会留下一个空文件，而类似的命令却不会？

Question

我知道这有点像另一个问题的重复（为什么这个排序命令给我一个空文件？）但我想根据给出的答案来扩展这个问题。

命令

shuf example.txt > example.txt

返回一个空白文件，因为 shell 在打乱文件之前截断了该文件，只留下一个空白文件进行打乱。然而，

cat example.txt | shuf > example.txt

将按预期生成一个打乱的文件。

为什么管道方法可以工作，而简单重定向却不起作用？如果在运行命令之前文件被截断，那么第二种方法是否也应该留下一个空文件？

Answer 1

问题是在开始读取> example.txt该文件之前开始写入该文件。shuf example.txt因此，由于还没有输出，example.txt因此为空，shuf读取空文件，并且shuf在这种情况下没有输出，因此最终结果保持为空。

您的其他命令可能会遇到同样的问题。可能会在开始读取文件> example.txt之前杀死该文件；cat example.txt这取决于 shell 执行这些操作的顺序，以及cat实际打开文件所需的时间。

为了完全避免此类问题，您可以使用shuf example.txt > example.txt.shuf && mv example.txt.shuf example.txt.

或者你也可以选择一起去shuf example.txt --output=example.txt。

Answer 2

套餐更多实用程序有一个命令sponge：

   sponge  reads  standard input and writes it out to the specified file.
   Unlike a shell redirect, sponge soaks up all its input before  opening
   the output file. This allows constricting pipelines that read from and
   write to the same file.

用这种方式你可以这样做：

shuf example.txt | sponge example.txt

（不幸的是，moreutils 包还有一个名为 util 的工具parallel，它的用处远不如 gnu parallel。我删除了parallelmoreutils安装的）

Answer 3

你只是很幸运地跑步

cat example.txt | shuf > example.txt

example.txt不像这个命令那样清空。

shuf example.txt > example.txt

重定向是由 shell 在执行命令和同时执行管道组件之前执行的。

使用-o/--output选项将是最好的解决方案，shuf但如果您喜欢承担（非常轻微的）风险，这里有一种非传统的方法来避免处理的文件在读取之前被截断：

shuf example.txt | (sleep 1;rm example.txt;cat > example.txt)

感谢 Ole 的建议，这个更简单、更快：

(rm example.txt; shuf > example.txt) < example.txt

Answer 4

您可以在 Ex 模式下使用 Vim：

ex -sc '%!shuf' -cx example.txt

1. %选择所有行

2. !运行命令

3. x保存并关闭