最近，人们对苹果的 ARM 处理器功能感到非常兴奋，称其基准测试结果可与 x86 处理器相媲美。然而，我对这些基准测试持怀疑态度：尽管这两种架构在指令集大小方面正在合并，但 x86 似乎主要是 CISC，而 ARM 似乎主要是 RISC。我之所以持怀疑态度，还因为这两种架构的功耗特性非常不同，x86 处理器在性能方面与 ARM 架构大致相同是没有意义的；否则，人们会通过运行 ARM 处理器来省钱。
那么，这些基准测试是否合理，可以正确测试硬件？这些基准测试中是否有未经测试的东西，使 x86 领先于 ARM？
答案1
“真实世界”基准测试测试的是与程序操作相关的部分功能，而不是原始处理器能力。它们很可能忽略了那些有利于强力和计算能力的重要测试，而这些测试将展示 x86_64 的真正实力，即更强大、更强大的核心。
ARM 内核已经发展到拥有出色内存带宽、出色存储设备带宽和出色图形内核的地步。这意味着它们具备在“轻量级”任务（如网页浏览和游戏）和“办公”相关任务中表现出色所需的一切。
这就是更现代的“基准”所关注的，一组更以用户为中心而不是专注于硬件本身的任务。是的，它做加载网页需要一定的处理能力，但很多任务都停留在将图像从内存传输到图形引擎上。
浏览器 JavaScript 引擎可以更好地针对 ARM 进行优化，省略不必要的功能，同时使其速度更快。
这种模式虽然能使 ARM 处理器看起来和更强大的处理器一样快，因为对于这些任务这是。
然而，基准测试忽略了我们期望在 x86_64 处理器上执行的更密集的任务。我预计 ARM 核心执行视频转码、大量物理计算（比如大型 RTS 游戏）或光线追踪 3D 渲染（blender、Maya）的速度会比 x86 核心慢得多，但这些不一定是“常见”用户任务，因此不会进行基准测试。
从本质上讲，对于数据移动和少量处理而言，ARM 处理器的速度可能与 x86 处理器一样快。对于实际的原始功率和批量数据处理而言，x86 每次都会获胜。