当我在 Linux 上使用图形桌面环境时，无论我真正使用什么，我都会注意到一些图标往往看起来有别名。看起来可能缺乏抗锯齿功能，就像 Windows 上的曲线和图标看起来比 Windows 上的块状得多。
我以高分辨率 1680x1050 运行。不过，由于 Windows 7 中的一切看起来都很顺利，我想知道 Linux 图形是否还没有出现，或者我的配置是否有问题？
大多数时候我都在使用 Fluxbox，如果这有什么区别的话。
答案1
这更多地取决于您所讨论的图标类型以及它们的制作方式，而不是任何 Windows/Linux 差异。
如果你看一个小位图-类型的图像被放大到更大的分辨率，结果看起来会很糟糕 - 一个好的缩放算法会有所帮助，但对于重要的图像来说它永远不会是完美的。
许多图标（在 Linux 上）仍然以 PNG 图像（或其他光栅格式）的形式提供。如果满足以下条件，它们会看起来不错：
- 它们以适当的分辨率显示
- 他们的创造者花了很多精力让他们看起来干净（呃！，但这很重要，而且需要一些天赋）
（Windows 提供了各种尺寸的图标，因此几乎不需要缩放它们 - 制作它们的艺术家可以“手动调整”每个分辨率以使其看起来不错。一些 Linux 图标主题做同样的事情，具有类似的效果。 ）
对于矢量图形（如 SVG），只要有良好的渲染引擎，就不存在缩放问题。如今，Linux 拥有非常好的 SVG 渲染器。因此，这种类型的图标要想在 Linux 上看起来漂亮，唯一需要的就是优秀的艺术家和应用程序/桌面环境中对矢量图形的支持。
我根本不熟悉 Fluxbox，但 KDE 使用（或可以使用）SVG 作为图标。例如，查看水晶 SVG主题的屏幕截图 - 没有任何块状或别名。寻找具有类似主题的最新 KDE 屏幕截图，您会发现您可以在现代 Linux 桌面上获得相当高质量的图形/图标。
简而言之：这并不是 Linux 图形引擎（通常）不如 Windows 图形引擎先进的问题。 “让东西变得漂亮”更多的是投入时间的问题。图形（以及一般的 UI 设计）非常耗时。创建所有必要的图标非常耗时。
还有一个问题是，某些环境的目标是原始速度/低开销而不是养眼的东西 - 整体外观不如其他桌面那么精美，不是因为它不可行，而是因为不希望进行“性能”权衡。