这不是一个技术问题。但是正如常见问题解答所说，这里是关于
热爱创建结构良好、排版精美的文档的人
我射击。
我经常搞不清楚哪种字体系列更合适。大多数人会建议：“选你最喜欢的”。但出于排版方面的原因，我不想随意选择字体系列。
我正在寻找一些关于字体系列选择的优秀论文，但目前还没有找到。有好的资料吗？
答案1
这里也可以找到一个好的、详细的答案 - 虽然它谈论的是网页设计，但我认为这些对于印刷文件来说也是很好的指导方针： http://webdesign.about.com/od/fonts/a/aa080204.htm
答案2
- 演示文稿：无衬线
- 文件：
- 最多一/两页：无衬线或衬线
- 更多页面：always serif
- 标题可能为无衬线字体
答案3
我知道问题是关于排版（即美学），但也许是几个概述科学比较字体易读性的研究也很有趣：
最后，我们应该接受这样一个事实：主流使用的大多数设计合理的字体都具有同等的易读性，从美学角度争论衬线字体或无衬线字体比从易读性角度争论更有意义。
由于美学无法通过科学来确定，因此选择一种字体而不是另一种字体的唯一重要原因实际上是您的个人观点 - 但坚持传统往往有所帮助。
答案4
我认为这个问题没有合理的答案。这完全取决于字体。在上个世纪早期，无衬线字体主要用于显示目的，取代了 Didot 字体，而衬线字体则用于继续阅读。然而，如今这条界线越来越模糊。
现在，你可以使用无衬线字体，例如 Scala Sans 或 Syntax、Crosnos 和许多其他字体，它们与任何衬线字体一样人性化。Legacy Sans 和我见过的任何衬线字体一样具有威尼斯风格。它们非常适合用于文本。
另一方面，也有坚固的衬线字体模糊了无衬线字体和衬线字体之间的界限。有些衬线字体可以像任何无衬线字体一样优雅地扮演显示字体的角色。对比度较高的字体（如 Questa Grande）长期以来一直扮演显示字体的角色。如果你看看 19 世纪的任何一本书名，你很可能会在 Didot、Bodoni、Walbum 等书中找到一本。
无衬线字体比衬线字体更“非正式”，这也是没有道理的。Acumin 字体可以像我所知道的任何衬线字体一样正式。Jenson 字体可以像任何无衬线字体一样温暖。
我能想到的唯一一个无衬线字体真正占据主导地位的地方就是标牌。