我经常处理 17 至 1800 年代的文本，这些文本（除了现在已经过时的单词外）包含拼写略有不同的熟悉单词。这些文本以及我正在撰写的文本的语言由于单词的平均长度较高（德语），因此必须进行大量连字符连接。更复杂的是，这种语言对连字符的连接规定比英语等语言要严格得多。[这并不意味着下面的问题仅限于德语。]
在 *TeX 中，这会导致一个问题：当对一个拼写古体字的单词进行连字符连接时，*TeX 别无选择，只能应用它在其他地方应用的相同规则，因为它无法判断当前的拼写是否是古体字。通常，这会导致连字符连接不符合古体德语和现代德语标准。
一个典型的例子：
很多德语单词th过去都带有 ，而现在只带有t。例如Teil(=part)，这种拼写方式Theil直到现在都th不再流行，甚至在 1900 年左右从官方词典中被删除——可能是因为它冗余，因为 不会h对发音产生影响，这与英语不同。如今，只有少数德语单词保留了Th，例如Thron(=throne)，因为他们不想在正式更改拼写规则时冒犯皇帝。
这对 *TeX 很重要，因为在今天的德语中，那样消除 th，字母t和h几乎不构成一聲。因此，如果我们遇到一个现代德语单词th中带有 a ，这种情况经常发生，它通常是一个由两个或多个音节（或单词）组成的单词 - 其中第一个以 结尾t，第二个以 开头h。例如，flathead在英语中。但是声音是德语连字实践的基础，而 *TeX 知道这一点。因此在 *TeX 中，theilin beurtheilen（=to judge）的古老拼写将导致连字be-urt-heil-en，这是不可接受的，因为在这种情况下， thet和 theh在声音和意义上都属于同一类。
我的问题是：这个问题有没有得到解决？我找不到任何证据表明这个问题已经得到解决。除了使用手动单词表，我们还有其他选择吗\hyphenation{...}？……这在德语中尤其乏味，因为每个潜在的关键单词可能都有十几个针对不同性别、大小写等的版本。