☰

\parencite 与 \parencites：我们需要前者吗？

tag-icon • tag-icon biblatex citing biber
\parencite 与 \parencites：我们需要前者吗？

即使仅引用一个参考文献，仅使用\parencites（带 s）是否会引起问题？

是否可以做一个\newcommand类似

\newcommand{\pc}{\parencites{#1}{#2}}

然后它会‘询问’引用关键字以及前注（#1）和后注（#2）？

编辑：修改了一些错别字和措辞，以使信息更加清晰。

答案1

答案假设我们正在谈论，biblatex因为据我所知，这是唯一定义的包\parencites。

多引用命令\cites、 、 ... 的语法与单引用命令、、 ...\parencites的语法完全兼容\cite\parencite

但两者的实现有很大不同。虽然单引用命令知道只能传递一个强制参数，但多引用命令需要提前扫描更多可能的参数，因为（强制）参数的数量是不固定的。

尤其文档biblatex​参见第 3.8.3 节“合格引用列表”，第 99 页，

请注意，multicite 命令会持续扫描参数，直到遇到不是可选或强制参数开头的标记。如果 multicite 命令后面跟着左括号或方括号，则需要在\relax最后一个有效参数后添加或控制空格（反斜杠后跟空格）来屏蔽它。这将导致扫描仪停止。

这意味着

  1. 多引用命令必须比单引用命令做更多的工作。
  2. 在特殊情况下，多引用命令的参数扫描器可能需要人工干预以避免误解。

比较以下 MWE

\documentclass[british]{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{babel}
\usepackage{csquotes}

\usepackage[style=authoryear, backend=biber]{biblatex}
\addbibresource{biblatex-examples.bib}


\begin{document}
\cites[380]{sigfridsson}[12]{worman}\ [blub]

\cites[380]{sigfridsson}[12]{worman}\ {\itshape how old fashioned}

\cite[380]{sigfridsson} [blub]

\cite[380]{sigfridsson} {\itshape how old fashioned}

\printbibliography
\end{document}

其中\是必要的\cites，但 也不是必要的\cite。

因此单引用命令确实有其用途：它们在实施上稍微“更安全”且更简单。

不管怎样，我通常使用单引用命令，只有当我用后注引用多个来源时才会使用多引用版本。

相关内容