下列的这个问题，我在下标上使用接受的答案时遇到了问题。
\[
A_ {z {_{y}^{x}} {_{x}^{y}} } \qquad
{z {_{y}^{x}} {_{x}^{y}} }
\]
我不知道为什么在下标中对齐/居中会混乱。
我也尝试过其他选项。我会对它们进行一些评论。
- \atop 、 \genfrac 和 \above
\[
A_ {z {x \atop y} {y \atop x} } \qquad
{z {x \atop y} {y \atop x} }
\]
\[
A_ {z {\genfrac{}{}{0pt}{2}{x}{y}} {\genfrac{}{}{0pt}{2}{y}{x}} } \qquad
{z {\genfrac{}{}{0pt}{2}{x}{y}} {\genfrac{}{}{0pt}{2}{y}{x}} }
\]
\[
A_ {z {x \above 0pt y} {y \above 0pt x} } \qquad
{z {x \above 0pt y} {y \above 0pt x} }
\]
它们看起来渲染效果完全一样。空白太多了。
- 来自“stackengine”包的 \stackanchor
\stackMath
\[
A_ {z {\stackanchor{x}{y}} {\stackanchor{y}{x}} } \qquad
{z {\stackanchor{x}{y}} {\stackanchor{y}{x}} }
\]
两种情况下，它都对齐了。在下标中，它的大小不正确，
- 来自“mathtools”包的 \overset 和 \stackrel
\[
A_ {z {\overset{x}{y}} {\overset{y}{x}} } \qquad
{z {\overset{x}{y}} {\overset{y}{x}} }
\]
\[
A_ {z {\stackrel{x}{y}} {\stackrel{y}{x}} } \qquad
{z {\stackrel{x}{y}} {\stackrel{y}{x}} }
\]
它们看起来渲染效果完全一样。两种情况下，都不居中，尺寸也不正确。
我所说的“对齐”是指“$xy$ 对齐”，因此“未对齐”是指其他任何情况。它不需要渲染出严格完美的对齐、居中或大小：只要接近就可以了。
期望输出：
答案1
您想堆叠对象吗？在这种情况下， 的一个版本\atop可以做到这一点（\genfrac当然，使用 ）。诀窍是\textstyle在 中找到对象时强制执行\displaystyle，否则标准操作是好的。
\documentclass{article}
\usepackage{amsmath}
\makeatletter
\newcommand{\stk}[2]{\mathinner{\!\mathpalette\stk@{{#1}{#2}}\!}}
\newcommand{\stk@}[2]{%
\ifx#1\displaystyle
\expandafter\@firstoftwo
\else
\expandafter\@secondoftwo
\fi
{\genfrac{}{}{0pt}{1}}%
{\genfrac{}{}{0pt}{}}%
#2%
}
\makeatother
\begin{document}
\[
A_{z\stk{x}{y}\stk{y}{x}} \qquad
z\stk{x}{y}\stk{y}{x}\ne z_{xy}^{yx} \qquad
z\stk{aa}{b}\stk{b}{aa}
\]
\end{document}
答案2
像这样吗？（观察：不需要\overset、、等）\stackanchor\atop
\documentclass{article}
\newcommand\complicatedz{z_{yx}^{xy}}
\begin{document}
\[
\complicatedz \quad A_{\complicatedz} \quad A_{\complicatedz}^{}
\]
\end{document}
这两个A_{...}术语在下标术语的垂直定位上略有不同——我这样称呼它，虽然不是很有想象力\zcomplicated。