令人惊讶的是，经过长时间的讨论那个著名的元问题，似乎没有人问过用作示例的问题：运行自己的 Exchange 服务器与外包的利弊是什么？
就我的公司而言，我们曾多次看到外包和内包的交替，但一直坚持自己做。我们在有限的角色中使用过托管解决方案（例如，从 Bigfish 开始，我们已经使用电子邮件过滤好几年了），但仅此而已。
以下列出将 Exchange（以及大多数其他功能）保留在公司内部的原因（无特定顺序）：
问责制：我的老板知道谁负责他们的数据、他们的信息系统应用程序。如果出现问题，他们会安排大楼里的某个人（我）打电话了解问题所在以及何时修复。最糟糕的情况是，如果出现重大失误，他们可以解雇某个人。
安全性：我主要考虑的是数据安全性：我们所有的数据都在我们的大楼里（异地磁带除外），它都已备份，需要它的人都可以使用，公司外部的任何人访问都是受到限制的。
历史：这不一定是重要原因，但内部 IT 部门一直做得很好，从未发生过任何重大灾难，员工流动率也很低，因此我们建立了很大的信任，相信我们可以做任何需要做的事情 - 并且做得很好。另一个历史影响是，我们有很多人（包括我在内）早在互联网兴起之前就已经回来了，那时还没有很多外包选择。
灵活性：如果我们的内部需求需要不寻常的配置，我们不需要与供应商协商进行设置。
答案1
我参与了这场辩论的双方，并认识到这个问题没有一个万能的答案。更多讨论请见此处问题，专注于定制应用程序。
如果我从头开始，我可能会在外部托管电子邮件，直到我拥有 200-300 个邮箱，然后我会计算数字并分析问题。我不会替换现有的安装，除非它是非常已过时。
成本- 我认为这有利于外部托管
外部托管解决方案通常具有非常可预测、稳定、持续的成本……每个用户每月的成本非常高。除了最大的安装之外，其他所有安装的成本都低于公司自己可以完成的成本。此外，内部托管解决方案的成本往往会波动、不规律且有些难以预测。
可靠性- 倾向于外部托管
几乎可以肯定，规模经济使托管公司能够构建比非大型普通公司自行负担的系统更可靠的系统。
问责制- 不可知论者 我不太确定我是否认同你的观点。一般来说，解雇供应商比解雇员工更容易。而且（坦率地说）你对解决方案的责任并不会因为解决方案是通过供应商提供的而减少。你仍然是内部“最难对付的人”，你不是跑到服务器机房去检查情况，而是联系主机。
安全- 在我看来，两者并无区别 - 取决于公司最担心什么 内部托管的数据更安全，不会受到外部威胁。但内部威胁的风险相同，而且更严重。托管公司几乎肯定会有更好的可靠性和备份/恢复流程，同样是因为规模经济允许他们这样做。
历史- 取决于公司 如果内部 IT 工作做得很好并且受到好评，那么更换外部供应商将被视为风险更高。反之亦然……如果 IT 表现平平，那么外部供应商可能会改善情况。
灵活性- 大多数时候都倾向于内部部署正如 OP 所指出的，内部部署通常在配置方面以及可以为组织提供的服务方面更加灵活。
答案2
我同意其他发帖者的说法，即没有“一刀切”的解决方案。话虽如此，我倾向于认为 Exchange 的内部托管是一种“适合大多数人”的解决方案。
我的经验主要是处理小型 Exchange 安装（最多 2,500 个邮箱），我还没有看到我在商业杂志（实际上主要是广告）中读到的有关 Exchange 的“TCO 恐怖”。在坚固可靠的硬件上正确配置，使用经过测试的可靠备份方案，Exchange 对我来说运行良好。考虑到这一点，对于任何规模足够大到可以在办公室配备现场服务器计算机的客户，我都很难将电子邮件外包给他们。Windows SBS 2008 将进入的财务门槛设置得相当低（即，不需要花费数月的定期每个邮箱费用即可收支平衡）。
假设我有一台现场服务器计算机，那么将所有内部用户对用户的电子邮件发送到互联网上的服务器，然后又将其恢复，在我看来，这很愚蠢。 Outlook 中的 OST 文件当然有帮助，但邮件仍然必须毫无理由地飞到“云”并返回。
对于我的客户来说，互联网连接通常来自当地垄断的有线电视提供商或当地垄断的电信公司。任何足以处理数十个用户的上传带宽的连接都将花费一大笔钱，因为当地 ISP 服务产品严重偏向于带宽不对称的消费者风格（有线电视、xDSL）服务产品。
我想计算一些数字，但今天早上我时间紧迫。如果我没记错的话，今晚我将以最近（上周）的客户部署 SBS 2008 为例，分析安装和迁移到 Exchange 的成本，然后我们可以看到托管解决方案的盈亏平衡情况。（考虑到这台服务器将做更多的事情，而不仅仅是托管 Exchange，我确实认为这有点不公平，但我会接受这个障碍，然后我们再看看结果如何。）
答案3
（这一点是从我个人的偏见出发的）
员工人数少但数据量巨大的公司（媒体业务）如果必须轮询外部服务器以获取附件，员工将不会感到满意。是的 - 缓存模式可以缓解部分问题，但每当用户更换 PC 时，他/她就会在电脑前睡着。
我对外包问题的处理方式是首先提出这个问题：撇开成本不谈，外包是否会让我们的业务更高效？当然，如果我们能节省吨的资金（我们可以用这些钱来雇佣更多的销售人员或类似的人员），这将是一个明智的选择。
如果您拥有足够的资源在内部运行，那就在内部运行。当员工的电子邮件或手机停止工作时，他们就会迷失方向 = 您赚的钱会减少。
答案4
这个问题很大程度上取决于您的人才库和需求。我的意思是，谁有优势？如果您询问的是您的 IT 部门（IT 人员？），那么这取决于他们在处理电子邮件方面的经验。MX 记录。邮件系统知识（例如，为什么 10 MB 的附件在网上传输通常不是一个好主意，而在内部，有些用户认为彼此之间发送巨大的附件没什么大不了的，但在向他们发送相同附件的电子邮件时，却担心亲戚会发来神秘的退回邮件）。他们需要学习多少曲线知识来满足他们的需求？
对于 IT 部门规模较小、需求较少的企业，出于管理原因（而非系统管理员），他们可能更愿意外包，因为他们不介意开支票来获得电子邮件服务。他们只关心他们有电子邮件，他们不关心电子邮件是内部的还是外部的，或者是由 Unicorn 提供的。
在我看来，如果企业规模足够大，拥有 IT 部门和专用 IP，那么托管邮件服务器可能没有任何问题。它提高了可用性（如果您的外部连接中断，他们仍然有内部电子邮件可用，保持员工之间的沟通畅通），而且除了任何管理服务器的基本任务之外，一旦备份等操作自动化并且系统配置完成，就几乎不需要额外的关注。它还可以更轻松地与您的用户管理集成（即，我在活动目录中添加一个用户，他们可以立即配置邮箱，在我们的特定情况下，这很常见，必须进行更改，我相信有些托管解决方案可以允许连接到远程站点以进行活动目录集成，在很多情况下，这将是一个额外的步骤）。
最后，我认为管理层更愿意在公司内部进行，因为他们看不到账单，而且只要它能用，他们也不在乎它是如何工作的。对于 IT 人员来说，这取决于知识库和学习曲线，但最终优点大于缺点。其他事情都是主观的。安全性？可靠性？除了特定供应商的声誉和您已经能够考虑的因素（例如互联网连接的可靠性、互联网传输大小的上限）之外，您不知道供应商的内部程序或条件到底是怎样的。您可能会将工作外包给一家公司，而这家公司所做的工作并不比您自己的公司多，但由于工作不在眼前，您只会假设他们在处理（直到出现问题）。就老板而言，他只希望独角兽能够继续到来，并尽量减少垃圾邮件。