我的商店正在为我们的客户组装一个三节点集群，用作 Hyper-V 主机。我们之前为这个客户安装的集群每个节点只有两个节点，所以我们使用了节点和磁盘多数。很简单。但现在我们要转向奇数个节点，这让我们陷入了困境：按照微软的建议使用节点多数或者选择没有多数：只有磁盘？
我想问社区：
- 有谁用过没有多数在操作环境中？
- 如果有的话，您会推荐它吗？
我之所以问这个问题，是因为使用推荐的设置，我们只能容忍一台服务器故障，而不是两台。另一方面，No Majority 会导致“单点”故障（我认为我们可以缓解这种情况）。我的客户非常希望这个集群能够正常运行，即使只有一个节点可用。为了给这些问题提供适当的背景信息，以下是我们的物理配置：
- 我们的三台服务器有多个 NIC，每台服务器上有两个专用于 SAN 流量
- 服务器安装了设备特定模块，以支持多路径 SAN 流量
- 我们有两个 iSCSI SAN 设备，每个设备运行 8 个磁盘，采用 RAID-5 配置，具有双向复制功能（数据在两者之间镜像）。每个设备都有两个绑定的 NIC。
- SAN 通过两个专用交换机全网状连接到服务器
- 仲裁磁盘位于专用 LUN 上，仅用于此目的
- VHD 也将存储在 SAN 上，因此如果我们根本无法访问它，那么实际上就不需要仲裁（因为这是该集群的目的）
- VM 客户机的数量将受到限制，以便它们可以同时托管在一台服务器上，而不会造成服务器过载
我在网上看到的所有内容都说这种配置很危险，但我不知道他们是在重复还是真的验证了这些信息。我想我正在寻求社区的保证，确保我做出了正确的选择，因为我偏离了微软的建议。
答案1
如果您的故障转移群集节点数为偶数，但您的网络不是冗余的，则仍然会存在单点故障。但听起来您有一个完全冗余的网络设置，在这种情况下，我会选择节点多数。
有了节点多数，即使 SAN 设备完全崩溃，您的故障转移群集至少仍将可用。如果您没有节点多数，您必须对磁盘可用性抱有最大的信心，而且我更相信更笨重、更简单的交换机，而不是镜像 SAN。此外，如果您的冗余网络崩溃，SAN 是否正常也无关紧要。