我正在为运行 Windows Server 2008 的 HP Proliant 服务器配置 RAID 阵列。我们可能会使用 RAID10 配置，但将其拆分为多个逻辑驱动器。
为交换文件创建单个专用 RAID 0 逻辑驱动器是否合理？
[编辑]
这是我们的系统信息：
- HP Proliant ML350 G6
- 1 个英特尔至强 E5520 4 核
- 6GB 内存 PC3 UDIMM
- P410i HW RAID 控制器 + 512MB BBWC
- 4x 1.5Tb SATA
- Windows Server 2008 R2 企业版
[编辑2]
好吧，最后我意识到我在胡说八道。
因为我本来就打算对这 4 个磁盘使用 RAID10（写入速度 2 倍，读取速度 4 倍），所以我意识到，创建一个小型 RAID0 分区似乎不太合理，因为我获得的好处相对较小（写入 4 倍，读取 4 倍），而如果我的一个磁盘坏了，最终会造成一片混乱。
我的想法是这样的：
- RAID阵列：4x1.5Tb。
- 第一个逻辑磁盘：4x16Gb RAID0 用于交换
- 第二个逻辑磁盘：4x1.3Tb RAID10，用于其他所有磁盘
一旦您使用这 4 个物理磁盘创建阵列，HP P410i 就允许创建多个可部分利用它们的 RAID 设置。
没关系，我只会使用 RAID10，这样就会拥有一台速度相当快但更安全的机器。
[几年后更新]
很久以前就发现了这个问题，并决定更新一下，以防有人遇到类似的困境：最后我们干脆用 RAID10 并将 RAM 升级到 32GB。鉴于如今 RAM 的价格，你根本就不应该让服务器接触页面文件。此外，如果你想要极快的响应速度，使用几个企业级 SSD 也不像以前那么昂贵了。
我们得到的另一个结论是，如果你需要更多的存储空间，那么使用更小服务器中的 SSD 并使用 SAN 进行实际数据存储。在某个时候，服务器存储容量将达到其扩展极限，因此最好记住这一点并设计可扩展的系统。
答案1
不，避免交换是合理的。
如果您的系统进行了交换，那么与交换带来的性能损失相比，Raid 0 带来的性能提升将微不足道。此外，您想将交换文件设为多大？
Raid 0 增加了发生故障的可能性，因此设置此交换方案会降低系统的可靠性。
如果您知道必须定期更换，您可能会考虑 SSD。但对于目前的 SSD 产品线来说，这是一个次优的写入周期。YMMV。
请发布有关系统设置和使用情况的更多信息（内存大小？文件？数据库？）
旧提示：使页面文件大小固定且大。这可以避免交换文件碎片化。（不确定这是否仍然适用于 2k8）
答案2
对我来说，如果您考虑这一点，将页面文件放在一个性能良好的单个磁盘上同样有意义。无论如何，您可能会看到比将其与数据共享同一物理磁盘更好的性能 - 如果您的分页次数足够多以至于您真的担心性能优势，那么您可能分页过多，需要通过其他方式解决该瓶颈。
答案3
有点是的，当然市面上有足够多的单磁盘 Windows 机箱，正如 Posipet 所说，您应该尽可能减少交换，但让我印象深刻的是，您打算如何在您的设置下做到这一点 - 本质上，您将所有四个磁盘用于一个 R10 阵列，所以我不知道您如何呈现逻辑 R0 驱动器，当然您可以有第三个“仅交换”逻辑驱动器，但考虑到它将位于每个驱动器与常规启动卷不同的部分，您只会通过更多的磁头移动使系统变慢，而且它仍然是 R10。如果我误解了什么，请告诉我。
答案4
使用物理驱动器来存储交换文件将提高性能。使用逻辑驱动器实际上会损害性能，尽管影响很小。原因很简单：
使用物理驱动器进行交换的原因在于，这样可以减少交换驱动器和系统/数据驱动器所需的磁头移动，否则就会进行交换。
当使用逻辑驱动器进行交换时，实际上会增加磁头移动量，因为磁头组件需要来回充电以满足该物理驱动器（或阵列）上所有逻辑驱动器的要求。
由于磁头移动是磁盘访问中最慢的部分，因此您应该采取措施将其最小化。出于同样的原因，每个物理驱动器或阵列使用单个逻辑驱动器比将其分区更有效。当然，这没有考虑到您可能进行分区的其他原因。