![在 Windows 2008 上使用 HTTP 主机标头时,单个 IP 地址上可托管的站点数量是否有限制?](https://linux22.com/image/534981/%E5%9C%A8%20Windows%202008%20%E4%B8%8A%E4%BD%BF%E7%94%A8%20HTTP%20%E4%B8%BB%E6%9C%BA%E6%A0%87%E5%A4%B4%E6%97%B6%EF%BC%8C%E5%8D%95%E4%B8%AA%20IP%20%E5%9C%B0%E5%9D%80%E4%B8%8A%E5%8F%AF%E6%89%98%E7%AE%A1%E7%9A%84%E7%AB%99%E7%82%B9%E6%95%B0%E9%87%8F%E6%98%AF%E5%90%A6%E6%9C%89%E9%99%90%E5%88%B6%EF%BC%9F.png)
由于一些已无法查明的原因,我们较旧的 Windows(2000、2003)服务器已配置了一个“管理”IP 地址和另外三个“托管”IP 地址。对于具有 SSL 证书的站点,还配置了其他 IP。
“管理” IP 地址是我们所有内部配置、监控和其他此类应用程序的绑定地址。我们锁定了该地址,不允许外界访问(除非通过我们的 VPN)。
三个“托管”IP 地址用于 IIS 网站托管(与主机头结合使用)。
从历史上看,新站点的 IP 地址分配是通过这三个 IP 地址轮换的。我不太清楚为什么。
我正在构建一批新的服务器,并且考虑只使用一个托管 IP 地址。
我们的服务器在一台机器上最多可以托管 1200 个站点。
绑定到单个 IP 地址的 IIS 站点数量是否存在技术限制?我们的 Linux 平台似乎仅使用单个共享 IP + 主机标头就可以完成任务。
我最初以为这可能是 SEO 的问题,但考虑到 IPv4 地址空间节省至关重要,我认为 Google 或其他搜索引擎很难仅仅因为数百个网站挂在同一个 IP 上而合理地惩罚网站排名。
答案1
来自 TechNet 上的 IIS FAQ(现已损坏):
问:当网站使用主机头而不是 IP 地址时,Web 服务器的性能是否会降低?
答:与满足 HTTP 请求的总成本相比,IIS 检查主机头的开销可以忽略不计,即使对于静态文件也是如此。此外,当你在服务器上托管数千个网站时,主机标头比 IP 地址更具扩展性。
听起来好像主机头站点的数量并没有真正的上限,但我还没有找到任何确凿的证据。
答案2
看一下这个链接: http://www.it-notebook.org/iis/article/host_headers_vs_ip.htm
看起来使用主机头是首选方法。