如果一家公司有办公室，那么从小处着手，在那里建立一个服务器群，而不是选择托管是否合理？如果没有，是否有一个临界点，在此之后这样做是否合理？大公司都有自己的数据中心 - 他们不会外包托管 - 他们是否知道我们其他人不知道的事情？
答案1
为公司提供办公室是否有意义
也许，也许不是。如果您只为本地用户提供访问权限，并且您拥有管理系统的内部技能，那么在小规模上，这可能是有意义的。但是，如果您通过互联网向公众提供服务，那么您需要在高流量下运行，然后才能以经济高效的方式提供您从优质数据中心获得的服务水平（电源管理、冗余路由、环境管理、全天候支持）。使用托管服务器介于两个极端之间。
相信我——当您是一家小公司的“电脑人员”时，您会希望别人在凌晨 2 点和您度假时接听电话。
内容分发网络使这一点变得有些复杂，因为其目标是让数据更接近用户。
答案2
除非您可以保证办公室数据中心的电力、连接、冷却等，否则“从小处着手”的最佳选择是使用像 Amazon EC2 这样的半托管服务。
但是您实际上并没有说明您想要托管什么？
答案3
这是我目前正在研究的一个现实生活场景。也许这会对你有帮助，也许不会。
目前，我们的网站托管在主机托管设施中。过去几年，我们的业务和网站流量一直在增长，以至于我们需要额外的服务器来支持这种增长。几个月前，我们购买了一栋新建筑，其中包括一个服务器机房，配有充足的冷却设备、发电机、安全措施和快速的互联网连接 (OC3)。我们决定在内部托管我们的网站，而不是在主机托管设施中添加更多服务器。
现在，如果我们没有新的服务器机房和其他资源，我甚至不会考虑在内部托管网站。但因为我们有，所以把网络服务器带回家对我们来说是可行的。我们认为，拥有随时发展和添加其他技术的灵活性（我们计划这样做）比全天候支持我们网站的成本更有价值。
答案4
不仅仅是办公室。办公室是做出该决定所需的基础设施中最不重要的部分。“大公司”已经拥有必要的基础设施来支持其巨大的内部需求；支持外部主机的额外负担很小。
如果您没有这样的基础设施，托管公司会提供。当然，要收费，包括他们的利润率。但您也可以将成本分摊到他们所有其他客户身上，因此对于小公司来说，这是一笔不错的交易。对于大公司来说，这不是一笔好交易，因为他们要为重复已有的资源付费。交叉点在哪里？详细的计算很复杂，但如果您已经接近目标，并且不太可能需要更大的 IT 基础设施，那么就选择托管。如果您可能扩展，那么就构建自己的基础设施。
需要考虑的一些要点
- 连续性（多个数据中心之间具有故障转移功能）
- 现场和场外备份
- 电力（多种来源、经过调节）
- 空调
- HW 支持人员（现在是凌晨 2 点。谁来更换那个烧断的保险丝？）
- SW 支持人员
- 数据隔离和完整性
ETC。