如果性能不是问题，那么硬件 raid 为何比软件 raid 更好。到目前为止，我得出了以下结论。
硬件 raid 仅限于 raid 控制器，如果该控制器坏了，您就需要另一个完全相同的 raid 控制器；而如果您的服务器或操作系统使用软件 raid 坏了，您可以将所有磁盘切换到另一台计算机并使用完全相同的操作系统。
大家对此事有何看法，因为到目前为止，这是我发现的硬件突袭的唯一好处。
答案1
硬件 RAID 有两大优点：
- 性能。如果不考虑这一点，就不要考虑。
- 电池支持的缓存。
2 确实与 1 密切相关，但从数据完整性的角度来看，它也发挥着一定的作用：让我们考虑两台相同的机器，一台使用软件 RAID，另一台使用电池支持的硬件 RAID，两台机器都启用了写入缓存。
如果我们将一大堆数据写入这两台机器，然后在数据同步到磁盘（由软件 RAID 盒上的操作系统或硬件 RAID 盒上的控制器）之前拔掉墙上的插头，我们现在有两种不同的情况：
当电源恢复时，硬件 RAID 机器将看到缓存中有写入内容，启动驱动器，将数据同步到磁盘并继续运行。
软件 RAID 机器在电源恢复后将正常重启。由于系统 RAM 断电，堆积起来等待刷新到磁盘的写入将永远消失。结果可能很不方便（少量数据丢失）甚至很严重（分区表被吃掉、重要的不可替代数据处于半写、损坏状态等）。
既然我已经描述了噩梦般的场景，请考虑一下它发生的可能性。假设你的服务器使用 UPS，理想情况下有冗余电源由不同的UPS 电路。在这种情况下发生灾难性故障的可能性相对较低，您可以放心地信任软件 RAID。
作为承担这种（理论上很小的）风险的交换，如果出现严重问题，您不必受制于特定品牌的控制器和控制器固件的版本，并且您可以获得软件 RAID 提供的灵活性（通常包括仅镜像驱动器的一部分，或能够跨不同大小、主轴速度等的驱动器进行镜像——如果您有 Frankenstein 硬件，则可能需要考虑）。
答案2
您的问题基本上概括了我的哲学。
在“企业”部署中，我更喜欢硬件 RAID 控制器。如果我知道我将获得保修、备件可用性和供应商支持，我通常更愿意选择硬件 RAID 的性能和功能。
在小型企业中，客户很可能会放弃支持，因此我宁愿承受（越来越小的）性能“损失”并使用软件 RAID（在我工作的小型企业中，通常是 RAID-1）。这通常比硬件解决方案便宜。最后，我宁愿有某种针对磁盘故障的保护，也不愿完全没有。
正如您所说，有了软件 RAID，我知道我能够在任何其他计算机上使用相同的软件 RAID 实现读取磁盘，而无需特殊控制器。通常，客户不会突破其服务器的性能极限，也不需要花哨的功能，因此他们最终不会失去任何东西，并且在服务器计算机发生灾难性故障时获得一些恢复能力。
近几年来，软件 RAID 的性能已经相当不错了，但我一直在小型部署中使用它，一直到 Windows NT 4.0 都取得了良好的效果。这是一项廉价的保险政策。