![8Gb 光纤通道 HBA 与 10 Gb SPF+ 融合 HBA](https://linux22.com/image/590804/8Gb%20%E5%85%89%E7%BA%A4%E9%80%9A%E9%81%93%20HBA%20%E4%B8%8E%2010%20Gb%20SPF%2B%20%E8%9E%8D%E5%90%88%20HBA.png)
我正在组装一台戴尔服务器,更具体地说是 R720。我必须选择正确的主机总线适配器。R710 上的此 HBA 将连接到存储设备。我对这两者感到困惑:
- QLogic 2562,双端口 8Gb 光纤通道 HBA(价格 2,045 美元)
- QLogic 8262,双端口 10Gb SFP+,融合网络适配器(价格 1,618 美元)
我认为 QLogic 2562 是光纤通道,价格更贵,因此 IOPS 速度更快。但是,它是 8Gb,而不是 10 Gb SFP+。
我的问题:
- 哪一个更好(IOPS性能等)?
- 为什么我应该选择一个而不是另一个?
答案1
FC 和 10GE 使用不同的位编码机制,这决定了两者的最大理论吞吐量。FC 使用 8b/10b 编码,而 10GE 使用 64b/66b。这意味着在 FC 的 8 Gbps 中,每个实际数据字节发送 10 位。在 8.5 Gbps(8G FC 的完整底层线路速率)上,这相当于每秒 8.5 * 0.8 = 6.8 千兆位。对于 10GE,这个数字最终为 9.7 Gbps - 或快 42% 左右。当然,以太网报头的 FCoE 中会有一些名义上的损失,但与 2.3k 帧相比,这是一个非常小的数量。
尽管如此,10GE FCoE 的有用带宽可以与其他网络数据共享,尽管有些环境将 10GE FCoE 专用于存储流量。在考虑融合结构时,需要考虑以下几点:
1.) 实际通过名义 FC 链路的数据量是多少?我见过的 SAN 中(在一些非常大的网络中)很少有几个持续繁忙的 4G 端口,更不用说 8G 了。世界上大多数地方可能都可以在 2G 上运行良好(而且很多地方确实如此)。
2.) 各种 DCB 实现都采用了一定的机制,以确保 FCoE 流量的无损带宽。这意味着,如果您为存储流量预留 4Gbps,则该带宽在任何情况下都可以在 CNA 和交换机之间使用 - 但在额外的 6 Gbps 未被使用的情况下,该带宽也将可用。同样,如果所述带宽未被使用,则所有 10Gbps 都可能可用于正常数据。这些分配的具体实现方式将在某种程度上取决于供应商,但总体行为应该类似。
3.) 您将实际的 FC 流量分流到哪里以连接到存储目标(假设所述目标不是 FCoE 本身)。网络中间部分的设计将根据 FC 本身的分流位置、多跳要求等而有所不同。
总体而言,目前速度之王是 10G FCoE。随着 16G FC 的推出,这种情况可能会发生变化 - 并且,当 40G FCoE 出现时,情况也会发生变化。FCoE 在布线、可管理性等方面通常具有巨大优势 - 一个连接到一个交换机上的一个端口(x2 以实现冗余),而传统 FC 则采用完全独立的基础设施。FCoE 的管理方式通常与普通 FC 相同(相同的 WWN 设置、目标、区域、屏蔽等)。
至于 IOPS - 如上所述,这可能更多地取决于所使用的存储类型,而不是所讨论的链接。
答案2
您把一些不属于同一范畴的术语混杂在一起。
8Gb HBA 仅用于与存储设备通信。您可以将光纤直接从服务器连接到存储控制器,或连接到可以分配这些连接的光纤通道交换机。然后,您的服务器将仅使用板载 1Gb 或 10Gb 以太网端口进行数据连接。
10Gb SFP+ 聚合网络适配器 (CNA) 就是它的名字。它通过同一个(或两个)链路运行数据和存储。我相信这一代戴尔服务器可以让您轻松划分它们并隔离流量。这可以与支持 CNA 的交换机协同完成,允许您将 FCoE 或 iSCSI 传送到服务器,同时将数据流量放置在 VLAN 或诸如此类的地方。
至于 IOPS……这实际上是针对存储设备进行的测量,而不是针对到达那里的总线(尽管这确实有影响)。