我们有一个 Blade with EVA 存储阵列，该阵列有 3 个磁盘组。一个磁盘组由 FATA 7200 1TB 18 个硬盘、RAID 5 组成，总 IOP 为 1000-1300。我得到的此磁盘组的已用 IOP 统计信息高于 2000 IOP。这是怎么回事？如果这是真的，那么 1200 IOP 是如何工作的？
答案1
正如 Shane 提到的，顺序 IO 通常比随机 IO 更快，但这里还有另一个因素在起作用，那就是缓存。如今，很难以真正提供基准的方式对系统进行基准测试，因为到处都有缓存；在磁盘、通道控制器、SAN 控制器、HBA、操作系统等。您关心这一点很好，但很多人并不关心，但一些意想不到的性能提升只是常规缓存。
不过，如果可以的话，我确实有其他一些想法。我为 HP 最大的 EVA/P6k 买家工作，我们有数百个，因此我知道如何处理它们，我知道自己喜欢什么，也知道是什么导致了我们一路走来的问题。在过去十年中，在拥有 180,000 名员工的企业中，我们在存储方面遇到的最大问题就是那些 1TB FATA 磁盘。它们不适合 24/7 使用，只能使用一天的 30%，如果你使用它们的时间更长，它们会很快坏掉。你的用例可能对此没有问题，可能每天只使用这些磁盘几个小时，但有一个大问题——平衡。当其中一个磁盘坏掉时，你会更换它，这会启动一个平衡过程，该过程可能运行超过一天的 30%，通常会导致更多磁盘故障。这就是我们看到的，一个磁盘坏了，导致了大量的故障。我们只使用这些磁盘运行了一年或更短的时间，但在此期间发现其中约 60% 出现故障。惠普对此深表歉意，但在细则中指出，它们的额定工作周期仅为 30%，因此我们最终将它们（数百个）换成了“全工作周期”磁盘 - 即非 FATA。从那时起，我们显然一直避免使用它们，事实上，我们现在已经淘汰了所有非 P6k EVA。我无法强调我有多讨厌那个磁盘，并敦促您尽快将其移除。
哦，另外要注意的是，如果您的磁盘组以 8 个磁盘为块工作，那些较旧的 EVA 的性能会更好；即 8、16、24、32 个磁盘等 - 而不是 18 个，这只是它们进行条带化的方式。
希望这可以帮助。
答案2
您的意思是您的存储额定为 1000-1300 IOPS，但您观察到的是 2000 IOPS？
那里似乎没有什么不寻常的地方，因为小/顺序 IOPS 比随机大型操作快得多。如果 1000-1300 的评级来自供应商，那么他们可能针对该评级瞄准更坏情况下的随机 IO 工作负载 - 观察到比这更多的操作是正常的。