![具有三个磁盘的 RAID(RAID 5 与 RAID 1E)](https://linux22.com/image/676092/%E5%85%B7%E6%9C%89%E4%B8%89%E4%B8%AA%E7%A3%81%E7%9B%98%E7%9A%84%20RAID%EF%BC%88RAID%205%20%E4%B8%8E%20RAID%201E%EF%BC%89.png)
我正在升级一台有四个驱动器托架的服务器。我将在服务器中安装一张新的 Adaptec RAID 卡,以便它能够支持大容量驱动器。我需要从这个四驱动器托架中挤出尽可能多的容量,因此 8 TB 驱动器是我最有可能的选择。
这是一个通用文件服务器(但它处理来自安全系统的录制视频流)。我想使用其中一个驱动器托架进行热备用,这样我就有了三个磁盘来形成 RAID 阵列。
虽然我可以简单地使用两个磁盘进行镜像 + 一个热备用,但我见过 RAID 1E(分布在三个磁盘 + 一个热备用,或 RAID 5 三个磁盘 + 一个备用。
是否有充分的理由选择这种方式或那种方式?
我读了问题R5 与 R1E,但它并没有真正回答在具有良好控制器和多个写入流的情况下,R5 或 R1E 是否更好。
答案1
您应该仔细考虑 RAID 5 是否适合您,尤其是在 RAID 重建情况下。重建 RAID 5 阵列所需的读取量很大,并且可能会发生不可恢复读取错误 (URE),这将导致您丢失阵列并不得不从备份中恢复数据。例如,典型的 8TB 驱动器每读取 10^14 位就会有 1 个 URE,因此对于您的阵列来说,您很有可能 (~85%*) 无法完成重建。
为了您和您的数据着想,请使用 RAID 10 和热插拔磁盘系统。准备一个备用磁盘。
*是的,这是一个相当天真的看法,你可能会很幸运,但是......他开了六枪还是只开了五枪?
答案2
答案至少在十年内都不是 RAID 5,它已经过时了 - 使用 4 个磁盘并对其进行 RAID 10。
答案3
我是存储管理员。我构建过各种设备,从简单的机箱 RAID 到 144 驱动器的 infiniband ScaleIO。从我读到的内容来看,我认为您的答案不是带有 RAID 的单个机箱。
正如其他人指出的那样,
- 无论你在 RAID 级别做什么,重建时间都非常长,
- 成功重建的机会永远不会脱离“也许”的范畴。
- 它根本不能防止
- 保持架故障,
- 控制器(RAID 卡)故障
- 电源故障
- 需要重新安装的操作系统问题
因此,考虑到您要花这笔钱购买 RAID 卡和多个优质的 8TB 硬盘,如果您选择以下产品会更好吗:
- 任何云解决方案(想到了 Wasabi)
- 使用两台服务器而不是一台,并采用某种镜像解决方案(使每台服务器都变得非常简单)
- 一个超级简单的存储服务器,带有云备份
还要记住,非 RAID 单磁盘在其生命周期内需要做的工作要少得多,从而延长了其使用寿命。此外,它完全不受其相邻磁盘的热量/振动的影响。因此,如果我必须保护大量数据,坦率地说,RAID 并不是大局上的最佳选择。它曾经是 90 年代甚至 2000 年代的答案,但绝对不是唯一的选择。
我的建议:
- 构建一个简单的服务器。从 NVMe 启动,没有 RAID 噱头,只需使用强化 PCIe,如英特尔 P3700 系列等。从它启动操作系统。使用单块 8TB HDD,像 HGST 这样的好硬盘。也许是双驱动器 RAID1。
- 构建另一个并以某种方式使其成为复制伙伴。
- 如果其中一个发生故障(无论是 HDD 还是其他原因),只需将其停用,将伙伴设为主服务器,同时将损坏的服务器放到工作台上,慢慢地重建它。完成后,将其设为镜像伙伴。
答案4
8 TB 的重建时间将非常长。我测试过 Adaptec 7xx5 控制器上 8 个 HGST He8 驱动器的 RAID-6 阵列的重建时间超过 48 小时。
RAID-5 已经停产多年了。R1E 的重建速度可能要快得多,但重建时也会面临同样的 URE 风险。对于像 He8 这样的非常好的磁盘,我会冒险使用 1E;对于任何其他型号,为了安全起见,我会选择(慢得要命的)RAID-6。