☰

为什么 echo "bar" -n 与 echo -n "bar" 不同？

tag-icon • tag-icon command-line
为什么 echo "bar" -n 与 echo -n "bar" 不同？

比较

echo -n "bar"

和

echo "bar" -n

前者做什么我认为它应该这样做（打印“bar”而不换行），而后者则没有。这是一个错误还是设计使然？为什么它与许多 cli 程序不同，不能移动选项？例如，tail -f /var/log/messages与 完全相同tail /var/log/messages -f。当我忘记我想要前者时，有时我会做后者，因为在内部选项和参数通常会被重新排列获取选择。

更新：是的，我最初削弱了我的问题。我删除了你必须查看历史记录才能使某些答案有意义的削弱。

答案1

正如大多数其他人所观察到的，如果将“-n”放置在命令之后以外的任何位置，则按字面解释echo。

从历史上看，UNIX 实用程序都是这样的——它们仅在命令名称之后立即查找选项。很可能是 BSD 或 GNU 开创了更灵活的风格（尽管我可能是错的），即使是现在POSIX 指定旧方法是正确的（参见指南 9，以及man 3 getopt在 Linux 系统上）。不管怎样，尽管现在大多数 Linux 实用程序都使用新的风格，但还是有一些坚持不懈的人，比如echo.

Echo从标准角度来说是一团糟，因为至少有两个根本冲突的版本当 POSIX 诞生时，它就已经开始发挥作用了。一方面，您有 SYSV 风格，它解释反斜杠转义字符，但按字面处理其参数，不接受任何选项。另一方面，您有 BSD 风格，它将首字母视为-n特殊情况，并按字面输出绝对所有其他内容。由于echo它非常方便，因此您有数千个依赖于一种行为或另一种行为的 shell 脚本：

echo Usage: my_awesome_script '[-a]' '[-b]' '[-c]' '[-n]'
echo -a does a thing.
echo -b does something else.
echo -c makes sure -a works right.
echo -- DON\'T USE -n -- it\'s not finished! --

由于“按字面意思对待所有内容”的语义，甚至不可能在echo不破坏事物的情况下添加新选项。如果 GNU 在其上使用灵活的选项方案，地狱就会崩溃。

顺便说一句，为了获得 Bourne shell 实现之间的最佳兼容性，使用printf而不是echo。

更新解释为什么echo特别不使用灵活选项。

答案2

其他答案都直指这一点，您可以查看手册页以了解 -n 正在成为要回显的字符串的一部分。不过，我只想指出，无需 md5sum 即可轻松调查此问题，并使发生的事情不那么神秘。

[11:07:44][dasonk@Chloe:~]: echo -n "bar"
bar[11:07:48][dasonk@Chloe:~]: echo "bar" -n
bar -n

答案3

哇，大家的解释都很长。

就这么简单：

-n如果它出现在字符串之前，则它是一个选项，否则它只是另一个要回显的字符串。

删除它| md5sum ，您会看到输出有所不同。

答案4

从简单的检查来看，这不是设计上的错误......

echo "bar" -n | md5sum

a3f8efa5dd10e90aee0963052e3650a1

亲自尝试一下这个命令：

echo "bar -n" | md5sum

您会注意到生成的 md5 是

a3f8efa5dd10e90aee0963052e3650a1

您只是在 echo 中混淆了 -n 的使用。

在您的第一个示例代码中

echo -n "bar" | md5sum

-n 用于表示不要在此回显之后添加换行符。

您的第二个样本

echo "bar" -n | md5sum

将 -n 视为文字文本。

相关内容