众所周知，作为病毒和其他漏洞利用的目标，Linux 与其他操作系统相比具有优势。然而有一些已知的Linux 特定威胁。还有许多针对桌面的 Linux 的大多数商业防病毒产品（例如 NOD32、Comodo、Sophos）。
我的问题是，这些产品是否真的能够防御 Linux 特定的威胁？ 这篇维基百科文章声称其中一些产品确实如此，但我尚未找到任何其他声明或证据证明情况确实如此。
我知道，在将内容分发到其他易受攻击的客户端（例如邮件服务器）的 Linux 服务器上，病毒防护可能被认为是必要的，但是这些桌面具体的应用程序真的能提供什么效用吗？他们实际上执行什么功能？
答案1
它们确实可以防御 Linux 威胁。请阅读以下文章以供参考：
Linux：针对 Windows 和 Linux 恶意软件的 16 个安全软件包经过测试
“在 AV-TEST 的实验室中，检查了针对 Linux 系统的 16 种保护解决方案......测试阵容中包括来自 Avast、AVG、Bitdefender、ClamAV、Comodo、Dr. Web、eScan、ESET、F- 的 Linux 安全解决方案Prot、F-Secure、G Data、卡巴斯基实验室（有两个版本）、McAfee、Sophos 和 Symantec ...该实验室向系统释放了 900 个实际上已知的 Linux 攻击者。”
答案2
据我所知，在将内容分发给其他易受攻击的客户端的 Linux 服务器上，病毒防护可能被认为是必要的。
这些服务器通常有（应该有）严格的管理策略，例如
- 不要保留您不使用/很少使用的包。
- 定期应用安全补丁
- 仅在您需要时运行服务，这就是一个 cronjob！
- 定期备份
- 低延迟镜像
等等。此外，企业级 Linux 提供不同层次的保护，其中包括（但不限于）
- 防火墙
- 根监狱，其中应用程序被根监禁到特定目录，以便在成功利用的情况下，利用者无法访问
chroot directory除极少数情况之外的任何内容 - 软件特定的安全机制（对于 Apache，您有允许、拒绝选项）
- 可插入身份验证模块 (PAM)
- 自主访问控制机制。（例如文件的用户权限）
- 加密文件（例如A LUKS加密主目录）
- 强制访问控制机制（例如SELinux、AppArmor）
一个（好的）Linux 管理员会对这些机制表现出良好的理解，并确保它们到位，为客户端提供尽可能最好的保护。
另一方面，第三方（商业）反病毒解决方案可能会要求您禁用一个或多个这些应用程序，从而拒绝 Linux 中的某些固有安全机制。
答案3
您很可能需要的只是整体配置服务器安全性并保持更新。
可以使用其他安全软件，但根据我的经验，这并不重要。
如果您的根帐户密码很弱并且您允许在服务器上使用密码身份验证，那么这是一个问题，该软件将无法帮助您:)
配置您的防火墙，添加2FA并fail2ban并更新您的系统。大多数威胁都在这个三角形内。